Гражданский кодекс часть 1

Судья Асиновского городского суда Томской области Тынянная Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Драйв» (далее ООО «Драйв») ФИО1 на постановление врио главного государственного инспектора Асиновского района Томской области по пожарному надзору Б.(номер) от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением врио главного государственного инспектора Асиновского района Томской области по пожарному надзору Б.(номер) от (дата) директор ООО «Драйв» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что на территории автомобильной газозаправочной станции (далее по тексту АГЗС) ООО «Драйв», расположенной по (адрес) в нарушение требований п.6.27 СП 156.13130.2014 на территории АГЗС не определен порядок движения транспортных средств, въезд и выезд осуществляется по одной дороге, которые были установлены в ходе проведения проверки (дата).

Не согласившись с постановлением врио главного государственного инспектора Асиновского района Томской области по пожарному надзору, директор ООО «Драйв» ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного штрафа и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что АГЗС, принадлежащая ООО «Драйв», размещена по (адрес) в соответствии с рабочей документацией «Техническое перевооружение действующего ОПО рег.№ А62-06224-0003 «Станция газозаправочная (автомобильная)» по адресу: (адрес), разработанной ООО «ГазНадзорПроект», которое является членом СРО Ассоциация «Объединение проектировщиков «ПроектСити». В последнем абзаце на странице 18 Документации указано: «Движение транспорта по площадке АЗС – одностороннее. Въезд и выезд выполнены раздельными. Расположение транспортных средств на площадке АГЗС во время их стоянки не препятствует свободному выезду транспортных средств с её территории, предусмотрена площадка для временной стоянки транспорта. На въезде и выезде выполнены пологие участки (вал возвышения) высотой 0,2 м. Организационные мероприятия реализуются нормативным применением дорожных знаков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-200 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В соответствии с абз.2 ч.4 ст.3 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Применение обоснования безопасности опасного производственного объекта без положительных заключений экспертизы промышленной безопасности такого обоснования и внесенных в него изменений не допускается. (дата) ООО «Драйв» получило заключение экспертизы промышленной безопасности (номер) на документацию «Техническое перевооружение действующего ОПО рег.(номер) «Станция газозаправочная (автомобильная)» по адресу: (адрес), выполненное ООО «Томсктехсервис», которое имеет лицензию № (номер) на проведение экспертизы промышленной безопасности. В абзаце 2 на странице 11 Заключения указано: «Движение транспорта по площадке одностороннее, въезд и выезд выполнены раздельно. Расположение транспортных средств на площадке АГЗС во время их стоянки не препятствует свободному выезду транспортных средств с её территории, предусмотрена площадка для временной стоянки транспорта. На въезде и выезде выполнены пологие участки (вал возвышения) высотой 0,2 м. Организационные мероприятия реализуются нормативным применением дорожных знаков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-200 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В силу ч.5 ст.13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» заключение экспертизы промышленной безопасности представляется её заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят это заключение в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. (дата) Ростехнадзор внес заключение экспертизы промышленной безопасности (номер) от (дата) в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера (номер). Кроме того, согласно фототаблице к акту внеплановой выездной проверки АГЗС ООО «Драйв» от (дата), составленной самим инспектором, на АГЗС ООО «Драйв» имеется схема движения, которой определен порядок движения транспортных средств. Таким образом, рабочей документацией «Техническое перевооружение действующего ОПО рег.(номер) «Станция газозаправочная (автомобильная)» по адресу: (адрес)», заключением экспертизы промышленной безопасности (номер) от (дата), а также фототаблицей к акту внеплановой выездной проверки АГЗС ООО «Драйв» от (дата), подтверждается, что движение транспортных средств по территории АЗС ООО «Драйв» является односторонним, въезд и выезд – раздельными, в связи с чем считает постановление врио главного государственного инспектора Асиновского района Томской области Б.(номер) от (дата) незаконным, поскольку отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, что схема движения транспортных средств по АГЗС отражена в плане размещения модульной, находящемся в рабочей документации – «Техническом перевооружении действующего ОПО..», копию которого представила в судебное заседание, кроме того представила Решение заместителя начальника Главного управления МЧС России по Томской области от (дата) о признании неправомерным и отмене предписания (номер) по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от (дата).

Главный государственный инспектор Асиновского района Томской области по пожарному надзору А. в судебном заседании после исследования представленных документов согласился с доводами жалобы, пояснив, что врио главного государственного инспектора Асиновского района Томской области по пожарному надзору Б. вынес постановление без учета рабочей документации «Техническое перевооружение действующего ОПО рег.№ (номер) «Станция газозаправочная (автомобильная)».

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки, заслушав пояснения должностного лица и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления должностного лица по следующим основаниям.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон «О пожарной безопасности»), требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности – это национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно абз.4 ст.20 Федерального закона «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч.1 ст.1).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной если: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч.1, ч.2 ст.48 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания систем предотвращения пожаров является исключение условий возникновения пожаров. Исключение условий возникновения пожаров достигается исключением условий образования горючей среды и (или) исключением условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания.

Из системного толкования данных правовых норм в их взаимосвязи следует, что размещение и эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов должны соответствовать не только законодательству в сфере пожарной безопасности, но и иным нормативным документам, содержащим требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.05.2014 №221 утвержден свод Правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» СП 156.13130.2014 (далее по тексту- СП 156.13130.2014).

Согласно п.6.27 СП 156.13130.2014 движение транспортных средств по территории АЗС должно быть односторонним. Въезд на территорию АЗС и выезд с нее должны быть раздельными.

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. Согласно абз.8 указанной статьи, руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут ответственность собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что ООО «Драйв» является собственником АГЗС и осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации АГЗС на арендованном им земельном участке, расположенном по (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о регистрации выданным Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (дата), договором аренды от (дата).

Должностным лицом – врио главного государственного инспектора Асиновского района Томской области по пожарному надзору Б. в период (дата) на основании распоряжения главного государственного инспектора Асиноского района Томской области по пожарному надзору (номер) от (дата), согласованного с Асиновской городской прокуратурой Томской области, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Драйв» обязательных требований пожарной безопасности, в ходе проведения которой выявлены и зафиксированы в акте проверки (номер) от (дата) нарушения п.6.27 СП 156.13130.2014, выразившиеся в том, что на территории АГЗС не определен порядок движения транспортных средств, въезд и выезд осуществляется по одной дороге; выдано предписание (номер) по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до (дата).

По факту нарушения СП 156.13130.2014 в отношении директора ООО «Драйв» ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении (номер) от (дата), на основании которого постановлением административного органа (номер) от (дата) директор ООО «Драйв» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Вместе с тем, факт совершения директором ООО «Драйв» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, опровергается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- рабочей документацией «Техническое перевооружение действующего ОПО рег.(номер) «Станция газозаправочная (автомобильная)» по адресу: (адрес), разработанной ООО «ГазНадзорПроект», в последнем абзаце на странице 18 которой указано: «Движение транспорта по площадке АЗС – одностороннее. Въезд и выезд выполнены раздельными. Расположение транспортных средств на площадке АГЗС во время их стоянки не препятствует свободному выезду транспортных средств с её территории, предусмотрена площадка для временной стоянки транспорта. На въезде и выезде выполнены пологие участки (вал возвышения) высотой 0,2 м. Организационные мероприятия реализуются нормативным применением дорожных знаков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-200 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- приложением (номер) на странице 45 к договору аренды земельного участка от (дата), размещенного в указанной Рабочей документации, где на плане размещения модульной АГЗС от (дата) отражена схема движения транспортных средств по территории АГЗС;

- заключением экспертизы промышленной безопасности № (номер) на документацию «Техническое перевооружение действующего ОПО рег.(номер) «Станция газозаправочная (автомобильная)» по адресу: (адрес), в абзаце 2 на странице 11 которого указано: «Движение транспорта по площадке одностороннее, въезд и выезд выполнены раздельно. Расположение транспортных средств на площадке АГЗС во время их стоянки не препятствует свободному выезду транспортных средств с её территории, предусмотрена площадка для временной стоянки транспорта. На въезде и выезде выполнены пологие участки (вал возвышения) высотой 0,2 м. Организационные мероприятия реализуются нормативным применением дорожных знаков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-200 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Из заключения экспертизы следует : движение транспортных средств по территории АЗС принято односторонним, въезд на территории АЗС и выезд с неё приняты раздельными, что соответствует требованиям раздела 6 п.6.27 СП 156.13130.2014

Кроме того, решением заместителя начальника Главного управления МЧС России по Томской области от (дата) предписание (номер) по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от (дата) признано неправомерным и отменено.

Таким образом, постановление врио главного государственного инспектора Асиновского района Томской области по пожарному надзору Б.(номер) от (дата) нельзя признать законным, поскольку отсутствовали основания для привлечения директора ООО «Драйв» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение п.6.27 СП 156.13130.2014.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.24.5. КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление врио главного государственного инспектора Асиновского района Томской области по пожарному надзору Б.(номер) от (дата), вынесенное в отношении директора ООО «Драйв» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление врио главного государственного инспектора Асиновского района Томской области по пожарному надзору Б.(номер) от (дата) в отношении директора ООО «Драйв» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная.