Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Старооскольское Строительно-Монтажное Управление-3» Сеньчева А.В. на постановление административной комиссии при администрации Ивнянского района Белгородской области от 16.12.2020 года, которым постановлено:

признатьООО «Старооскольское Строительно-Монтажное Управление-3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.32 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Ивнянского района от 16.12.2020 года ООО «ССМУ-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.32 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (Нарушение требований правил благоустройства к содержанию территорий общего пользования) за то, что ООО «ССМУ-3» являясь подрядчиком по муниципальному контракту № <…> от 10.08.2020 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт прилегающей территории к Дому культуры в п.Ивня Ивнянского района» допустило сбрасывание и складирование мусора, строительных материалов и иных материалов на землях общего пользования вблизи здания Дома культуры в п.Ивня вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Белгородской области. В отношении ООО «ССМУ-3» назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением,директор общества Сеньчев А.В. подал жалобу в суд, в которой просит постановление административной комиссии при администрации Иняснкого района отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, кем именно осуществлялось складирование и размещение строительных материалов, данные лица не опрошены, не установлен их работодатель, не указан собственник (пользователь) земельного участка, на котором производилось складирование мусора, не доказана причастность ООО «ССМУ-3» к совершению инкриминируемого правонарушения, отсутствуют сведения об осуществлении деятельности общества на данном объекте в период проверки. Также в жалобе отражено, что представленные фотографии не позволяют идентифицировать, где находятся строительные материалы, их принадлежность, кем осуществлено их складирование. Сведения о применении фотофиксации не отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении. Директор общества, как и иное уполномоченное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, не присутствовал. В ходе осмотра места совершения административного правонарушения понятые не привлекались. Факт совершения обществом вменяемого правонарушения, а также наличие вины в его совершении должностным лицом не доказан.

В судебном заседании представитель ООО «ССМУ-3» Лисицкий И.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Также сослался на составление протокола об административном правонарушении и других документов с нарушением требований КоАП РФ, в отсутствие представителя общества. Постановление административной комиссии при администрации Ивнянского района просил отменить, а производство по делу прекратить.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Д.Е.Н. пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении объект не был сдан, сотрудники ООО «ССМУ-3» им не опрашивались, поскольку отказались от дачи пояснений, с условиями муниципального контракта он знаком не был, данные в отношении ООО «ССМУ-3» представлены администрацией Ивнянского района, сведения о принадлежности земельного участка, на котором складировался строительный мусор, не проверялись.

Председатель административной комиссии при администрации Ивнянского района Х.И.И. извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В представленном отзыве на жалобу просил постановление от 16.12.2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «ССМУ-3» - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя ООО «ССМУ-3», а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Д.Е.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.1.2 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» порядок производства по делам об административных правонарушениях и порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.3.32 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в сбросе, складировании и (или) временном хранении мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования населенных пунктов Белгородской области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Белгородской области, если это не содержит составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 7.22, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Привлекая ООО «ССМУ-3» к административной ответственности административная комиссия при администрации Ивнянского района установила, что 19.11.2020 года в 10 часов 52 минуты в п.Ивня по ул.Заречная, д.17а Ивнянского района установлен факт нарушения п.1.3.13.10, п.1.3.13.12 «Правил благоустройства муниципального района «Ивнянский район», утвержденного решением муниципального совета муниципального района «Ивнянский район» от 28.08.2018 года №42/534, а именно ООО «ССМУ-3», являясь подрядчиком по муниципальному контракту от 10.08.2020 года №2020ОС-130 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт прилегающей территории к Дому культуры в п.Ивня Ивнянского района» допустило сбрасывание и складирование мусора, строительных материалов и иных материалов на землях общего пользования вблизи здания Дома культуры в п.Ивня вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления муниципальных образований Белгородской области.

В обоснование вины ООО «ССМУ-3» во вмененном правонарушении административная комиссия в своем постановлении сослалась на протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 года и другие материалы дела об административном правонарушении.

При этом доводы жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела нарушениях процессуальных требований КоАП РФ и иных, заслуживают внимания.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений об его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ООО «ССМУ-3» к административной ответственности по ч.1 ст.3.32 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» вынесено в отсутствие представителя (защитника) ООО «ССМУ-3». При этом в оспариваемом постановлении помимо состава административной комиссии указано на участие прокурора (помощника прокурора), без указания его данных. Кроме того, при рассмотрении дел данной категории, участие прокурора не требуется.

В постановлении по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от 16.12.2020 года не в полной мере отражено событие правонарушения (не указаны дата и время совершения правонарушения, место правонарушения).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не выявлено; при этом в протоколе заседания административной комиссии при администрации Ивнянского района от 16.12.2020 года в качестве смягчающих обстоятельств указаны: признание вины, раскаяние в содеянном.

В протоколе заседания административной комиссии указано, что представитель ООО «ССМУ-3» на заседание не явился (п.3), а в графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указано, что представитель ООО «ССМУ-3» от подписи и даче объяснений отказался (п.11). Решение комиссии о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников (п.5 протокола заседания административной комиссии) не отражено.

Также указано, что на заседании комиссии оглашался протокол об административном правонарушении №3 от 20.11.2020 года в отношении Сеньчева А.В. директора ООО «ССМУ-3», однако имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении и постановление от 16.12.2020 года составлены в отношении ООО «ССМУ-3», а не физического (должностного) лица.

В протоколах заседаний административной комиссии от 02.12.2020 года и 16.12.2020 года указано, что копия постановления направлена 18.12.2020 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 16.12.2020 года, протокол об административном правонарушении составлен 20.11.2020 года, при этом сведения о проведении административного расследования материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ.

Сведения об извещении представителя ООО «ССМУ-3» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В протоколе не указано должностное лицо, его составившее. Отражено, что протокол составлен в отношении ООО «ССМУ-3», имеется ссылка на документы, подтверждающие полномочия директора общества, однако личность законного представителя общества не была установлена (п.7 – сведения отсутствуют), доказательств, подтверждающих полномочия директора общества, на которые в протоколе ссылается должностное лицо, материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель ООО «ССМУ-3» Лисицкий И.В. пояснил, что учредительные документы в отношении общества и его руководителя должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении не истребовались, и обществом не предоставлялись. Директор ООО «ССМУ-3» при составлении протокола об административном правонарушении 20.11.2020 года не присутствовал, поскольку находился в деловой поездке в п.П.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о привлечении общества к административной ответственности (сведения не проверялись); отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей, ответственности свидетелям К. и Д., понятым К. и К.. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей ООО «ССМУ-3», извещении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, направлении копии протокола в адрес общества.

23.11.2020 года должностным лицом в протокол об административном правонарушении внесены изменения, о чем вынесено определение об исправлении допущенной опечатки. При этом, ООО «ССМУ-3» с внесенными изменениями в протокол об административном правонарушении не ознакомлено, копия определения от 23.11.2020 года в адрес общества не направлялось.

Сведения об уведомлении представителя (защитника) либо директора ООО «ССМУ-3» о рассмотрении материалов об административном правонарушении административной комиссией 02 и 16 декабря 2020 года материалы дела не содержат. Имеющийся в деле отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (<…>) не соответствует приложенным уведомлениям о вручении почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами (<…>, <…>).

Доказательства уведомления общества (его представителя) о передаче протокола об административном правонарушении от 20.11.2020 года № <…> на рассмотрение в административную комиссию администрации Ивнянского района материалы дела не содержат.

В фототаблице, являющейся приложением к административному материалу, содержатся противоречивые данные относительно ознакомления с ней представителя общества: отражено, что с фототаблицей ознакомлен представитель ООО «ССМУ-3» А.В. Сеньчев, а ниже указано, что представитель ООО «ССМУ-3» от подписи отказался. Дата и время фотосъемки на фототаблице не указаны, подписи понятых отсутствуют.

Однако, сведения о применении технических средств фотофиксации, в протоколе об административном правонарушении от 20.11.2020 года не отражены.

Как следует из условий муниципального контракта № <…> от 10.08.2020 года, заключенного между ООО «ССМУ-3» и администрацией Ивнянского района, окончание выполнения работ – 01.09.2020 года (п.3.1), приемка объекта по акту (форма КС-14) в течение 10 календарных дней (п.3.3).

Пунктом 6.10 муниципального контракта определено, что подрядчик обеспечивает общий порядок на строительной площадке, осуществляет уборку площадки и примыкающей к ней уличной полосы, вывоз строительного мусора и другие виды работ. Пунктом 4.7 контракта на подрядчика возложена обязанность обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий в т.ч. по чистоте содержания и уборке прилегающей территории.

Пунктом 4.9 контракта определена обязанность подрядчика вывезти в недельный срок со дня подписания акта о приемке объекта за пределы строительной площадки, принадлежащие ему строительные механизмы, материалы, конструкции, осуществить уборку площадки.

При этом, как следует из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на момент составления протокола об административном правонарушении, строительно-монтажные работы не были завершены, объект сдан не был.

Акт приемки объекта, как и сметная документация, являющиеся приложением к муниципальному контракту, в материалах дела отсутствует.

Представленные графики выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты работ по муниципальному контракту сторонами не подписаны и не утверждены. При этом в графе благоустройство срок окончания работ указан 01.09.2020 года.

Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении от 20.11.2020 года, ни при вынесении постановления о назначении административного наказания от 16.12.2020 года не были установлены и опрошены лица, осуществляющие складирование мусора на объект, их принадлежность к ООО «ССМУ-3».

Иные доказательства совершения административного правонарушения работниками ООО «ССМУ-3» материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что представитель ООО «ССМУ-3» не был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении 20.11.2020 года и рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации Ивнянского района.

Составление протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в отсутствие законного представителя ООО «ССМУ-3», не извещенного о времени и месте его составления, с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления и другие материалы дела об административном правонарушении. При наличии в материалах дела данных о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, свидетельствующих о нарушении прав ООО «ССМУ-3» должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ является основанием для признания этого протокола недопустимым доказательством.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации Ивнянского района от 16.12.2020 года, вынесенное в отношении ООО «ССМУ-3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.32 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», подлежит отмене, а производство по делу в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссии.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО «Старооскольское Строительно-Монтажное Управление-3» Сеньчева А.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Ивнянского района Белгородской области от 16.12.2020 года, вынесенное в отношении ООО «Старооскольское Строительно-Монтажное Управление-3» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.32 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» отменить. Производство по данному делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-подпись- М.А. Шапилова