Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 014/04/7.30-2778/2020 от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 014/04/7.30-2778/2020 от 06 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая данное постановление, ФИО1 направила в Ленский районный суд жалобу с просьбой отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу поскольку после внесения предписания были отменены протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 21.04.2020 г., и подведения итогов аукциона в электронной форме от 23.04.2020 г., таким образом вредные последствия предотвращены и можно ограничиться устным замечанием.

В настоящем судебном заседании ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении жалобу поддержала, пояснила, что не согласна с постановлением антимонопольной службы. 26 февраля 2020 поступила заявка от детского учреждения "Белочка" о проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ, они подготовили аукционную документацию, поступило всего 8 заявок на участие в аукционе, из них на комиссии было отклонено 5, т.к. в соответствии с действующей на апрель 2020 редакцией закона были требования к первым частям заявок указывать конкретные показатели товаров. Антимонопольная служба вынесла решение, что комиссия незаконно отклонила заявки № 134,10, 94, 23, 97 пяти участников аукциона из восьми, хотя до этого ФАС приняла решение 26.03.2020 по жалобе по той же закупке, что конкретные показатели требуются. По предписанию 12 мая 2020 протоколы были отменены, 14 мая внесены изменения в аукционную документацию, 15 мая направили уведомление об устранения нарушений. Возобновлена процедура аукциона и были допущены все участники и те которые не были допущены ранее. Конкуренция не нарушена, материальный ущерб участники не понесли. Также указывает, что ФАС дала официальные пояснения как трактовать изменения внесенные в ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, о том, что конкретные показатели товара не требуются только 25 июня 2020, до этого требования ФАС были, что конкретные показатели требуются. 6 октября 2020 она участвовала при составлении протокола по видеоконференц-связи, к чему она не была готова. 15 октября 2020 её уведомили о составлении второго протокола, который она получила 26 октября 2020 по выходу из отпуска. При составлении этого протокола она не участвовала. О том, что определением от 02.11.2020 было назначено на 6 ноября 2020 в 10 час. 45 мин. рассмотрение дела её никто не уведомлял, телеграмму и определение она не получала. О том, что 06.11.2020 состоялось рассмотрение дела с вынесением постановления она узнала только 23 ноября 2020 получив по электронной почте постановление о наложении штрафа, которое она обжалует. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. В обоснование доводов приобщила к делу копии распоряжения и.о. главы МО "Ленский район" от [ДАТА] о переводе и назначении на должность главного специалиста муниципального заказа, о приеме на работу и назначении на должность Б. от [ДАТА], ксерокопию свидетельства о заключении брака от [ДАТА], ксерокопию решения ФАС по РС (Я) от 26.03.2020, скриншот выписки из ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не явилось, уведомлено надлежащим образом, причину неявки не сообщило.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившегося лица.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, ксерокопии материала дела об административном правонарушении, представленные дополнительные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением кроме прочих признается отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из постановления от 06.11.2020 следует, что 11 марта 2020 года на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0116300005620000079 и аукционная документация на проведение электронного аукциона на выполнение работ по ремонту МКДОУ «Детский сад «Белочка» МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия). Начальная (максимальная) цена контракта составила 11 108 519, 61 рублей. 29 апреля 2020 года комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) по контролю закупок по жалобам ООО «Новая линия» и ООО «Строй Газ Сервис», в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведена внеплановая проверка осуществления закупки, в результате которой было установлено, что аукционной комиссией уполномоченного органа администрации МО «Ленский район» РС(Я) 5 из 8 заявок на участие в электронном конкурсе были отклонены на основании не предоставления конкретных показателей при выполнении работ, что является нарушением ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

По итогам проведенной проверки, в отношении должностного лица ФИО1 старшим государственным инспектором отдела контроля закупок управления федеральной антимонопольной службы по РС(Я) составлен протокол № 014/04/7.30-2778/2020 от 22 октября 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

ФИО1 оспариваемым постановлением признана виновной в том, что являясь должностным лицом, членом единой комиссии, ответственной за соблюдение требований Закона о контрактной системе, отказала в допуске к участию в электронном аукционе участникам закупки с порядковыми номерами 134, 10, 94, 23, 80 на выполнение работ по ремонту муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Белочка" МО Ленский район РС (Я) (извещение № 0116300005620000079) с нарушением части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено обязательное извещение всех лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 22.10.2020 в отношении ФИО1 заместителем руководителя УФАС по РС (Я) в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ 06.11.2020 рассмотрен без участия ФИО1, которая не была извещена в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела.

В постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 06.11.2020 указано, что на рассмотрение дела № 014/04/7.30-2778/20290 об административном правонарушении ФИО1 не явилась, к вебконференц-связи от ПАО "Ростелеком не присоединилась уведомлена надлежащим образом определением о назначении времени и места рассмотрения дела.

Между тем, из ксерокопии телеграммы с уведомлением (л.д.77) усматривается, что ФИО1 направлялась телеграмма с вывозом на рассмотрение дела путем ВКС по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ 6.11.2020 в 10 час. 45 мин. Якутское УФАС России, однако сведений о вручении ей этой телеграммы в деле нет.

Таким образом достоверных доказательств о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, представленные УФАС по РС (Я) материалы дела (ксерокопии) не содержат и суду не представлены.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 о том, что на 06.11.2020 было назначено и состоялось рассмотрение дела с вынесением постановления она узнала только 23 ноября 2020 получив по электронной почте постановление о наложении штрафа. Определение о назначении рассмотрения дела и телеграмму она не получала.

Суд не принимает во внимание ходатайство ФИО1 поступившее в УФАС по РС (Я) 21.10.2020 (л.д.89-90) с просьбой рассмотреть дело без её участия, поскольку к моменту написания данного ходатайства, протокол об административном правонарушении в надлежащей форме в отношении ФИО1 еще не был составлен.

Таким образом, суд приходит к выводу нарушении должностным лицом УФАС по РС (Я) процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении без надлежащего извещения её о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

Данные нарушения являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления.

С учетом выявленных процессуальных нарушений, являющихся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 014/04/7.30-2778/2020 от 06 ноября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 30.1 - ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № 014/04/7.30-2778/2020 от 06 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.