Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 16 ноября 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, последнее место регистрации в РФ по адресу: <адрес>, снята с регистрации <дата> с переменой места жительства: Черногория, Герцег Нови, округ Поди 85345,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Петроградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО2№...-АП от 19 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем.

На основании исполнительного листа, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по делу №... от 22.06.2015 года, определен порядок встреч отца ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО4

05.08.2015 года Петроградским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №...-ИП для принудительного исполнения указанного решения суда.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа 14.09.2020 года, с учётом того, что исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований в соответствии с положениями ч. 1 ст. 105, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 15.09.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В период времени с 16.04.2019 года по настоящее время ФИО1 злостно уклоняется от исполнения исполнительного документа и не предоставляет ребенка для общения ФИО3

24.09.2020 года должнику ФИО1 направлено требование передать ребёнка 05.10.2020 г. в 11:00 по адресу проживания взыскателя: <адрес>, согласно положениям исполнительного документа. Однако ФИО1 указанное требование не исполнила, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2021 года по жалобе защитника ФИО1 – Голубевой И.Е. постановление №...-АП от 19 октября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Потерпевший ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 29 января 2021 года.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 незаконно вывезла ребенка из Российской Федерации, в настоящее время несовершеннолетняя ФИО4 не имеет постоянного места жительства на территории Черногории, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий. ФИО1 намеренно не исполняет решение суда, в связи с чем, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения. В настоящее время судом Черногории рассматривается дело по заявлению потерпевшего о возвращении несовершеннолетней ФИО4 на территорию РФ. Судом не исследованы и не оценены в полном объеме представленные потерпевшим документы, оставлены без внимания действия ФИО1, нарушающие интересы ребенка.

Жалоба содержит ходатайство об истребовании из Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу материалов исполнительного производства №...-ИП (26231/19/78014-ИП).

Указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании и оставлено без удовлетворения протокольным определением.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие при участии защитника Голубевой И.Е.

Защитник Голубева И.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 15 сентября 2020 года признано незаконным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 года. Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2015 года по делу №... об определении места жительства несовершеннолетней ФИО4 с матерью признано на территории Черногории решениями уполномоченных судебных инстанций. ФИО1 имеет временное разрешение на проживание и работу в Черногории.

Потерпевший ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержащееся в постановление правоприменительное решение должно быть мотивированным.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу не рассмотрен вопрос о том, был ли наложен на ФИО1 административный штраф за неисполнение требований исполнительного листа, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения от 22.06.2015 года по делу №..., до 05 октября 2021 года. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП (26231/19/78014-ИП), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, изложенный в постановлении №...-АП от 19 октября 2020 года вывод должностного лица о том, что 05 октября 2020 года ФИО1 не исполнила требования исполнительного листа, выданного на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2015 года по делу №..., в срок, вновь установленный после наложения на нее административного штрафа, материалами дела не доказан.

Указанные обстоятельства обоснованно признаны существенными, влекущими за собой отмену постановления №...-АП от 19 октября 2020 года и прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Изложенные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО3 сводятся к несогласию заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, которое само по себе не может служить правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2021 года по жалобе защитника Голубевой И.Е. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Петроградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО2№...-АП от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.