Гражданский кодекс часть 1

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Иванова Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобы Каменева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и его защитника Максимкиной М.В., на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Киселева К.С. от 24 ноября 2020 № БР-ГР-ЗН-0700-086/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении Каменева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Киселева К.С. от 24 ноября 2020 № БР-ГР-ЗН-0700-086/20 Каменев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Каменев А.М. и его защитник Максимкина М.В., обратились в суд с жалобами, в которых просят его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Каменева А.М. состава административного правонарушения, указав, что Каменев А.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (доля в праве собственности – 1/2), № (доля в праве собственности – 1/2), <адрес>. Согласно имеющейся документации в настоящее время на указанных земельных участках осуществляется добыча песка. 7 сентября 2020 г. и 25 сентября 2020 г. на указанных земельных участках проводились осмотры и отбор проб, в ходе производства которых присутствовали представители Каменева А.М., которым не представили возможности сделать замечания и возражения относительно проводимых мероприятий, а также не представлены копии составленных документов, тем самым Каменев А.М. был лишен возможности через своих представителей реализовать свои права, что повлияло на результаты проведенных мероприятий и на результат проверки в целом. На используемую проверяющим аппаратуру не представлены сертификаты, определение координатных точек производилось без привязки к кадастровым картам местоположения земельных участков, нарушены методики, расчет произведен неверно. Для проведения указанных проверочных мероприятий надлежало привлечь лицо, обладающее специальными познаниями. При проведении осмотров не было обеспечено участие второго собственника, участие которого являлось обязательным, поскольку долевые собственники несут равную ответственность за принадлежащее им имущество. Согласно имеющейся документации, на территории вышеуказанных земельных участков зарегистрирован песчаный карьер «Александровский», в связи с чем снятие и перемещение грунта производится в строгом соответствии с проектной документацией по разработке карьера. В связи с тем, что Каменев А.М. является собственником земельных участков с 17 мая 2019 г., то устранить зарастание земельного участка деревьями и кустарниками, которое происходило долгие года, одномоментно не представляется возможным. Указывают на то, что каждый из вышеперечисленных доводов не нашел надлежащей оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло вынесение незаконного постановления.

В судебное заседание Каменев А.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился.

Защитники Максимкина М.В. и Сергеев М.Р. доводы жалоб поддержали и просили их удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Киселев К.С. в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Курицын С.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол старший государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Мачульский Д.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что на основании приказа от 6 августа 2020 г. им была проведена проверка в отношении Каменева А.М., 7 и 25 сентября 2020 г. производились осмотры земельных участков, о чем составлены соответствующие акты, по результатам проверки составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что земельные участки заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также за пределами горного отвода нарушен плодородный слой почвы. При проведении проверки им использовался навигационный прибор Garmin Etrex для определения координат и точек, а также мобильный телефон для производства фотосъемки. Также пояснил, что исходя из инструкции к навигационному прибору, он сделал вывод, что его поверка не требуется. Имеет образование по специальности инженерная защита окружающей среды на транспорте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» земля и почва являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, Каменев А.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (доля в праве собственности – 1/2), № (доля в праве собственности – 1/2), №, расположенных по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, Замишевское сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании приказа врио руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 6 августа 2020 г. № 263-к/н о проведении внеплановой выездной проверки старшими государственными инспекторами Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в соответствии с требованиями статей 10 и 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 7 сентября 2020 г. и 25 сентября 2020 г. осуществлены осмотры земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенными по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, Замишевское сельское поселение.

Согласно актам осмотра земельных участков и акта проверки от 2 октября 2020 г. № БР-ГР-ЗН-062 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на 87% от общей площади участка зарос сорной травянистой растительностью (пижма обыкновенная, мятлик обыкновенный, золотарник канадский, пырей ползучий и др.), на 45% от общей площади участка зарос древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна высотой свыше 3 метров); земельный участок с кадастровым номером № на 50% от общей площади участка зарос сорной травянистой растительностью (пижма обыкновенная, мятлик обыкновенный, золотарник канадский, пырей ползучий и др.), на 22% от общей площади участка зарос древесно-кустарниковой растительностью (береза, сосна высотой свыше 3 метров). Следы проведения агротехнических мероприятий по обработке почв (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур) скашивания травянистой растительности и выпаса скота на указанных земельных участках отсутствуют. Также на земельных участках с кадастровыми номерами №№, № установлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы на общей площади 56067 м.кв.; плодородный слой почвы снят, перемещен и складирован в отвалы по периметру участка нарушенных земель; на площади 35283 м.кв. расположена площадка с твердым покрытием, на которой размещены отвалы щебня, грунта, асфальтной крошки и железобетонные изделия. На площади 20784 кв.м. присутствуют следы ведения работ по добыче песка. Из анализа данных, полученных в ходе проверки, установлено, что нарушенные земли на общей площади 10521 кв.м. находятся за пределами горного отвода.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения (ст. 25.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

На основании ст. 29.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, среди прочего, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из указанных постановления и протокола, актов осмотра земельного участка от 07.09.2020 и от 25.09.2020, следует, что Каменевым А.М. не выполняются обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия.

При этом в постановлении и в материалах дела не указано, каким образом должностное лицо определило на местности точное место совершения правонарушения. При составлении актов осмотра земельного участка от 07.09.2020 и от 25.09.2020 геодезическая техника для определения точного местоположения места проведения работ не использовалась, специалисты-геодезисты, которым должны быть разъяснены права и обязанности согласно требованиям КоАП РФ, не приглашались, инспектор, проводивший осмотр земельных участков, соответствующим образованием не обладает. В постановлении данным обстоятельствам оценка не дана.

Кроме того, при осмотрах земельного участка использовался прибор Garmin Etrex, являющийся навигационным прибором – средством измерения, на который в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», сведений о его поверке не представлено. Данному обстоятельству также при вынесении оспариваемого постановления оценка не дана.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что Каменев А.М. не выполняет обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия сделан преждевременно и в отсутствие допустимых и достоверных доказательств.

При рассмотрении дела также не дана оценка наличия проекта рекультивации земель и сроку его действия.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Киселева К.С. от 24 ноября 2020 № БР-ГР-ЗН-0700-086/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Каменева А.М., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.П.Иванова