Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Толстяк А.Д., рассмотрев жалобу врио директора Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее-врио руководителя УФАС по Камчатскому краю) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ врио директора Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» (далее-КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского») ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением, врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой об отмене, ссылаясь на следующие доводы. Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (стр.4) «Время совершения ФИО1 административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ (дата размещения извещения, документации о Закупке в ЕИС). Но согласно титульного листа аукционной документации, ФИО1 утвердила документацию об аукционе ДД.ММ.ГГГГ Также, должностное лицо территориального органа здесь же указало, что временем совершения административного правонарушения является дата размещения извещения, документации о Закупке в ЕИС. Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушением является утверждение документации об аукционе, а не размещение извещения, в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), которым занимаются в силу внутренних локальных актов иные сотрудники, используя свои рабочие цифровые подписи, но никак не Заявитель, который подписывает (утверждает) документацию лично своей рукой и закрепляет печатью предприятия. Эти даты часто совпадают, но по данному факту ФИО1 подписала документацию об аукционе ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. Т.е. данное обстоятельство указывает на то, что должностным лицом территориального органа не установлена дата совершения административного правонарушения Заявителем, привлеченным к административной ответственности, а значит, не установлен состав административного правонарушения. На момент вынесения обжалуемого постановления, дата вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, истек один год со дня совершения административного правонарушения. Данное правонарушение никак не повлияло на результат определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), охраняемые общественные правоотношения не были нарушены, рассматриваемое правонарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также она не согласна с вмененными должностным лицом административного органа нарушений законодательства об электронном аукционе, на основании которых было и возбужденно административное производство. Вместе с тем, их не отрицает, допущены случайно и не могли повлиять на результат определения исполнителя по Закупке, что также нашло свое отражение в решении Комиссии по делу, которая указала об отсутствии необходимости выдачи соответствующего Предписания.

Участия в рассмотрении жалобы врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1 не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направила в суд своего защитника.

Защитник ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам, просил отменить постановление УФАС в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 утвердила аукционную документацию ДД.ММ.ГГГГ, а размещена она была в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) другим лицом, только ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок привлечения к административной ответственности, истек ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение документации, и ее размещение, подразумевают под собой два разных действия. Правовые последствия утверждения документации, начинаются с ДД.ММ.ГГГГ. Если суд посчитает начало правовых последствий с момента размещения информации с ДД.ММ.ГГГГ, то он просил прекратить дело в связи с малозначительностью, поскольку были выявлены незначительные нарушения, которые не повлекли каких-либо существенных последствий и не повлияли на результат Закупки. ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, дополнительных расходов бюджетных средств не повлекло.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно поступившие документы, заслушав защитника ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный в главах 2 - 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

В силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как установлено ч. 4 ст. 65 Федерального закона N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании ч. 6 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Как установлено исследованием материалов дела, приказом Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 временно исполняла обязанности директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1 утверждена Документация об электронном аукционе оказание услуг по организации и проведению стратегической сессии «Качество и доступность трудовых ресурсов» (ИКЗ №) (л.д. 12-13, 24).

Извещение о проведении электронного аукциона № для закупки с размещено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Решением Комиссии УФАС по Камчатскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено в действиях Заказчика (КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского») нарушение пункта 10 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65, части 6 статьи 66 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ (л.д. 25-28).

Установив указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела антимонопольного контроля и закупок УФАС по Камчатскому краю в отношении врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 17-19).

Постановлением врио руководителя УФАС по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ врио директора Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4-6).

Оценив представленные доказательства, врио руководителя УФАС по Камчатскому краю пришел к выводу о наличии в действиях врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившихся в утверждении документации о закупке с нарушением требований пункта 10 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65, части 6 статьи 66 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Факт совершения врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1 административного правонарушения и ее вина установлены на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: документацией об электронном аукционе оказание услуг по организации и проведению стратегической сессии «Качество и доступность трудовых ресурсов»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Комиссии УФАС по Камчатскому краю по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Вывод о виновности врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Факт утверждения Врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1 аукционной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, достоверно подтвержден материалами дела, которые не содержат сведений об отсутствии у данного должностного лица объективной возможности соблюсти требования действующего законодательства при утверждении данной документации.

Врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, указала, что должностным лицом административного органа неверно определена дата совершения ею административного правонарушения, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Вместе с тем, данный довод являлся предметом рассмотрения врио руководителя УФАС по Камчатскому краю при вынесении обжалуемого постановления, правомерно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка ею обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении должностным лицом административного органа соответствующих норм права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона N 44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе (ч. 4 ст. 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

По смыслу закона организация закупки путем проведения аукциона в электронной форме осуществляется с использованием электронного документооборота. Связанные с организацией электронного аукциона юридические последствия для заказчика наступают с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем. Из этого следует, что в значении, придаваемом Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документацию об электронном аукционе следует считать утвержденной с момента ее подписания уполномоченным должностным лицом заказчика с использованием электронной подписи и ее размещения в единой информационной системе.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом антимонопольного органа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком начата процедура Закупки, путем размещения в единой информационной системе извещения и документации о Закупке, начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 280 000 рублей.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа правильно установлено время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (дата размещения извещения, документации о Закупке в ЕИС).

Врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1 также просила признать вмененное административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, поскольку данное правонарушение никак не повлияло на результат определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), охраняемые общественные правоотношения не были нарушены, рассматриваемое правонарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло.

Довод о малозначительности совершенного деяния также проверялся должностным лицом административного органа, и с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений аргументировано опровергнут. Принято во внимание, что несоблюдение требований законодательства о контрактной системе при проведении закупок, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требование закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии неблагоприятных последствий административного правонарушения не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

К тому же, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом, вследствие чего ответственность наступает независимо от наступления или отсутствия общественно опасных последствий, вследствие чего оснований для признания вмененного врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в жалобе врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1 не содержится, а сводятся к установленным по делу фактическим обстоятельствам, при этом они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены должностным лицом при вынесении постановления, влияли на обоснованность и законность принятого им решения, либо опровергали его выводы, в связи с чем приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, а само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и не влечет его отмену либо изменение.

Приобщенные в судебном заседании защитником копии других судебных решений по аналогичным делам, также не могут свидетельствовать о необходимости удовлетворении жалобы заявителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается, оснований для прекращения производства по делу в отношении врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность привлечения врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1 к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление врио руководителя УФАС по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей законности не вызывает, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании врио директора Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу врио директора КГКУ «ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин