Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Главы КФХ Комякова Алексея Владимировича на постановление начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Комякова А.В.,

установил:

Постановлением начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Комяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ИП Комяков А.В. обратился с жалобой на вышеназванное постановление, указав, что он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В связи с чем полагает, что назначение наказания за совершение каких-либо административных правонарушений по санкции статьи КоАП РФ, предусматривающей привлечение должностного лица, является явно незаконным и неправомерным с учётом положений ст. 2.4 КоАП РФ.

Арендуемый им земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поселение имеет вид разрешённого использования - Сельскохозяйственное использование. В настоящее время на указанном земельном участке им производится создание пруда-копани, для рыбоводства.

При этом, если пруд создается только путем земляных работ, как, например, пруды-копани, то разрешения на строительство не требуется. В случае если для образования пруда требуется строительство гидротехнического сооружения, то разрешение необходимо получать на строительство указанных сооружений, но не самого водного объекта.

Полагает, что утверждение специалистов отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, о том, что арендуемый им участок не используется для сельскохозяйственного производства, не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами контрольно-административного отдела Администрации Боровичского муниципального района уже проводилась проверка использования им указанного земельного участка и в соответствии с актом проверки муниципального земельного контроля Контрольно-административного отдела Администрации Боровичского муниципального района было установлено отсутствие нарушений в использовании указанного земельного участка.

Просит учесть, что КФХ Комяков А.В. является субъектом малого предпринимательства, а наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей вынесено начальником отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, без учёта положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по данному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ИП Комяков А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ИП Комякова А.В. – адвокат Гетманов С.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом уточнил, что Комяков А.В. не присутствовал при проведении данной проверки, что лишило его возможности представить доказательства в опровержение протокола об административном правонарушении. Такие опровержения у них имеются, так как между Комяковым А.В. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, согласно которому ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство по выполнению работ по обустройству искусственного пруда, а также удаление сорной растительности с данного земельного участка. В подтверждение, что данные работы выполнены, просит приобщить к материалам дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что законом не предусмотрено обязательное преставление всех доказательств лицом, привлекаемым к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Данные доказательства они представляют в настоящее время, в суд. Кроме того, полагает, что сама проверка не свидетельствует, что нарушения выявлены именно на участке, арендованном Комяковым А.В., так как не понятно каким именно способом было определено, что это именно участок, арендуемый Комяковым А.В. Считает также, что административным органом при назначении наказания не учитывалось, что ИП- КФХ Комяков А.В. является субъектом малого предпринимательства, поэтому возможно было ограничиться вынесением предупреждения, а не штрафа, так как причиненный вред ничем не обоснован. Также просит обратить внимание, что Комяков А.В. заключал договор аренды данного земельного участка, как гражданин, а не как индивидуальный предприниматель, и, соответственно, должен нести административную ответственность, как физическое лицо, а не как должностное, что влечет применение к нему совершенно другие санкции. Учитывая изложенное, просит отменить постановление о привлечении ИП Комякова А.В. к административной ответственности и прекратить производство по делу или ограничиться вынесением предупреждения.

Представитель отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – старший государственный инспектор отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям ФИО4, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ из Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области им поступила информация, что по сведениям, представленным Комяковым А.В., в ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № производилась согласованная добыча песка для собственных нужд без применения взрывных работ. Данная информация была предоставлена для принятия ими решения в рамках своих полномочий, так как данные земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. И в данном случае проводилась не проверка, а выездное обследование. ДД.ММ.ГГГГ было выдано задание (№) на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования. ДД.ММ.ГГГГ было проведено данное обследование, которое включало в себя осмотр территории, отбор почвенных проб. При этом проводилось фото и видеосъемка, в том числе квадрокоптером. Местонахождение земельного участка было определено по кадастровому номеру с помощью регистратора (на видеосъемке данный момент зафиксирован). По результатам обследования вынесено заключение, согласно которому данный земельный участок сельскохозяйственного назначения не используется для сельскохозяйственного производства и зарастает сорной растительностью, включенной в отраслевой классификатор сорных растений: борщевик Сосновского, пижма, полынь, лебеда и т.д. Также выявлено, что участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью, имеется срубленная древесная растительность, которая расположена хаотично. В южной части участка отмечается заболоченность, в северо-восточной части участка – выемка грунта, заполненная водой. Согласно п.3 ч.2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 принято решение о составлении протокола по выявленным нарушениям. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола присутствовал Комяков А.В., он давал объяснения, при этом ни о каком договоре подряда он речи не вёл. ДД.ММ.ГГГГ Комяков А.В. также присутствовал при вынесении постановления о назначении административного наказания, и тоже ни о каком договоре подряда, а также, что все нарушения устранены, разговора не было. Полагает, что с их стороны выездное обследование было проведено без нарушений, ИП Комяков А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности с назначением ему штрафа, так как согласно ответу на их запрос данные земли относятся к категории особо ценных земель – пашни, и в данном случае есть угроза причинение вреда объектам животного и растительного мира, потому что зарастание участка сорной растительностью и его заболачивание приводит к истощению плодородного слоя почвы. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Главный специалист эксперт правового отдела Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Селиманов А.Н. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что данное административное правонарушение имеет формальный состав, это означает, что наступление неблагоприятных последствий для привлечения к административной ответственности не требуется. Есть задание, объект, проведены мероприятия, выявившие нарушения – это является основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. Зарастание земельного участка, отнесенного к пашням, сорной растительностью, помимо того, что истощает сам участок, но ещё и создаёт угрозу возникновения пожаров, в том числе и для соседних земельных участков и для близлежащих населенных пунктов. Факт того, что участок действительно был заросший сорной растительностью, подтверждает, в том числе, и представленный в судебное заседание представителем Комякова А.В. акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ по удалению сорной растительности. Согласно выписке из ЕГРИП Комяков А.В. включен в данный реестр как индивидуальный предприниматель, является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства основной вид деятельности ИП Комякова А.В. – рыбоводство, дополнительные виды деятельности: выращивание зерновых, зернобобовых культур, овощей, плодовых деревьев и т.д. Таким образом, деятельность ИП Комякова А.В. связана с ведением сельского хозяйства и данный земельный участок был передан в аренду с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Ответственность для предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, отдельно не предусмотрена. В данном случае ИП Комяков А.В. несёт ответственность как должностное лицо, что предусмотрено КоАП РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что специалистами Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору далее (Управление) ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездного обследования (на основании задания на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ№) проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, общей площадью №., расположенного на территории <адрес>.

В результате проведенного осмотра установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, не используется для сельскохозяйственного производства и зарастает сорной растительностью, включенной в отраслевой классификатор сорных растений: борщевик Сосновского (код - 5506), полынь обыкновенная (код - 5354), пижма (код - 4350), лебеда (код - 4245), пырей ползучий (код - 2358), тысячелистник (код - 5367), ромашка (код - 5560). Также участок частично зарастает древесно-кустарниковой растительностью (сосны, березы и ивы, высотой от 1 метра), на участке присутствует срубленная древесная растительность (деревья лежат хаотично в разных точках участка). В южной части участка отмечается заболоченность. В северо-восточной части земельного участка расположена выемка грунта, заполненная водой, площадью более 0,2 га, определить глубину выемки на момент осмотра не представилось возможным.

Таким образом, в результате проведенного осмотра установлено, что признаки проведения обязательных мероприятий по улучшению и защите земель и охране почв от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а также охране от захламления (хаотично лежащие спиленные деревья) и заболачивания на земельном участке отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, которая является достоверным источником информации об объектах недвижимости на территории Российской Федерации, отражающим кадастровый учет, возникновение и переход права на объекты недвижимости, вышеуказанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП, глава КФХ) Комякова А.В. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН за №, срок действия аренды - по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2 и 3 п. 2 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; а также по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений; воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения – это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством проведения мелиоративных и иных мероприятий.

Зарастание земельных участков сельскохозяйственного назначения древесно-кустарниковой и сорной растительностью, а также заболачивание и захламление приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что, в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Как следует из заключения, проводимого в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования, от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП главой КФХ Комяковым А.В., как правообладателем и землепользователем вышеуказанного участка, не проводились мероприятия по защите сельскохозяйственных земель от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью и мероприятия по защите от другого негативного воздействия, вместе с тем обязанность по проведению соответствующих мероприятий в силу прямого указания действующего законодательства РФ возложена на арендаторов земельных участков.

В соответствии с Методическими указаниями по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, зарастание земель сельскохозяйственного назначения сорной и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, ухудшению качественного состояния земли, выразившегося в том, что сорные и древесно-кустарниковые растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества, выносить из почвы полезные микроэлементы, снижать температуру почвы менее чем на 2-4 градуса, создают очаги распространения болезней и вредителей растений, являются местообитанием и временным источником питания многих вредителей сельскохозяйственных культур, распространителем грибковых и бактериальных болезней, выделяют в почву вредные вещества и вызывают другие негативные последствия для сельского хозяйства. Это выводит из оборота земли сельскохозяйственного назначения, использование сельскохозяйственных угодий становится невозможным, снижается их качественное состояние, что негативно и отрицательно сказывается на плодородии. Кроме того, наличие древесной растительности на участках, граничащих с лесами, а также неиспользование таких участков (зарастание их сорной растительностью), является источником повышения угрозы возникновения возгораний. Горение древесно-кустарниковой и сорной растительности может наносить большой вред окружающей среде, а также возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, в результате не проведения мероприятий по защите сельскохозяйственных земель от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью и другого негативного воздействия на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, ИП глава КФХ Комяков А.В., являясь арендатором вышеуказанного земельного участка, допустил нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предусмотренных ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу ч.1 ст.79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Факт нарушения главой КФХ Комяковым А.В. требований земельного законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, закрепленными в материале проверки: протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом отбора проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, заключением проводимого в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕРСМиСП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № на передачу в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка, фото и видео-фиксацией, представленными на компакт-дисках.

Доказательств обратного представителем должностного лица суду не представлено.

Таким образом, совершенное ИП Комяковым А.В. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами представителя ИП Комякова А.В., что ответственность Комяков А.В. должен нести как физическое, а не как должностное лицо.

Представленными материалами подтверждается, что Комяков А.В. является индивидуальным предпринимателем, ведёт сельскохозяйственную деятельность, для этих целей ему был предоставлен в аренду данный земельный участок.

То обстоятельство, что в самом договоре аренды не обозначено, что земля предается в аренду индивидуальному предпринимателю, в данном случае не имеет правового значения, так как срок аренды по договору 49 лет, а гражданин имеет право быть индивидуальным предпринимателем или отказаться от данного статуса в любое время, но продолжать пользоваться участком по его назначению.

Как следует из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Исходя из конструкции и буквального смысла указанной нормы, данное правонарушение имеет формальный состав, соответственно, наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание всё изложенное выше, суд не находит оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии постановления о привлечении к административной ответственности ИП Главы КФХ Комякова А.В. и назначении наказания учтены все указанные требования и приняты во внимание все обстоятельства по делу.

В тоже время, на основании ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить Комякову А.В. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, так как его размер для должностных лиц составляет не менее 50000 рублей.

В силу ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отдела земельного надзора по Новгородской и Вологодской областям Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Комякову Алексею Владимировичу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья М.В. Савкина