Гражданский кодекс часть 1

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Батчаев Ш.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на Постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врто руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо государственный заказчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 9 ноября 2021 года ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить меру административного наказания на устное замечание, по тем основаниям, что при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Совершенное правонарушение может считаться малозначительным, так как не повлекло за собой каких-либо серьезных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 1 октября 2021 года. Копия постановления была вручена 3 ноября 2021 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд 9 ноября 2021 года.

В части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.04.2020 заказчиком Заключен контракт № с Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтройДизайн» (<адрес>) на сумму 4 775 860, 00 рублей.

Пунктами 2.4, 2.5 части 2 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что оплату за выполненную Подрядчиком работу Заказчик производит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ из средств федерального, регионального и местного бюджетов после приемки выполненных работ по формам КС -2 и КС-3.

Пунктом 3.3 части 3 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что результат выполненных работ принимается «Заказчиком» по факту выполнения всех предусмотренных контрактом работ: «Подрядчик» представляет по 3 экз. актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Факт поставки товара подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными Заказчиком и Подрядчиком.

Исходя из представленных документов и сведений, заказчиком осуществлена их оплата в полном объеме 27.10.2020, 27.11.2020, 26.12.2020, соответственно:

- на основании акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком произведена оплата по факту выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 802 291, 00 рублей;

- на основании акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена оплата по факту выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 670 147, 00 рублей;

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (часть 1 статьи 103 Закона о контрактной системе).

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с информацией, размещенной в реестре контрактов, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком направлены сведения об исполнении контракта (платежные поручения) только 19.01.2021.

Исходя из буквального толкования части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, информация об исполнении контракта направляется в реестр контрактов в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе вышеуказанные платежные поручения направлены в реестр контрактов с нарушением регламентированного срока.

Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения 1 октября 2021 года должностного лица государственного заказчика ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ послужил факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной систем. Исходя из буквального толкования части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, информация об исполнении контракта направляется в реестр контрактов в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта. Таким образом, в нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе вышеуказанные платежные поручения направлены в реестр контрактов с нарушением регламентированного срока.

По фактам выявленного правонарушения Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР в отношении должностного лица государственного заказчика ФИО2 составлен протокол от 1 октября 2021 г. об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действиям ФИО2, являющейся в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы настоящей жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не приняты должностным лицом, и не принимаются судьей в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта правонарушения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям норм действующего законодательства.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдение требований законодательства при ведению реестра контрактов, что нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при ведению реестра контрактов, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, а также принимая во внимание вид наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, совершенное ФИО2 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, посягает на регламентированный порядок осуществления ведения реестра, обеспечивающий прозрачность осуществления контракта, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей и требованиям норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа обоснованно не установило в совершенном ФИО2 правонарушении признаков малозначительности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике ФИО1 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу должностного лица государственного заказчика ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев