Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ООО «Сельцо-Агро» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2021 года о привлечении ООО «Сельцо-Агро» к административной ответственности по ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2021 года ООО «Сельцо-Агро» привлечено к административной ответственности по ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «Сельцо-Агро» признано виновным в том, что 08 октября 2021 года осуществляло транспортировку древесины хвойных пород (топливных дров 15 кубических метров), принадлежащих на праве собственности, автомобильным транспортом без оформления в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 №1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

При этом из обжалуемого постановления следует, что управляющим ООО «Сельцо-Агро» ФИО1 был представлен сопроводительный документ без номера и старого образца, утвержденный утратившим силу с 31.12.2020 года постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» в пункте 11 которого не указан видовой и сортиментный состав транспортируемой древесины – «дрова хвойных пород», вместо этого указано: «дрова топливные», «хвоя».

Из жалобы и пояснений в судебном заседании управляющего ООО «Сельцо-Агро» ФИО1 следует, что он признает тот факт, что сопроводительный документ на транспортировку древесины был составлен по ошибке по старой форме, однако содержал все сведения, что отражаются и в новой форме сопроводительного документа. В том числе содержал сведения о сортименте и виде древесины – дрова топливные хвоя. Фактически перевозился длительно лежавший на земле под штабельный лес хвойной породы, который мог быть использован только в качестве дров. Ошибка в составлении сопроводительного документа возникла из-за того, что срочно нужно было освободить от старого лежалого леса расположенную в г.Новодвинске базу, которая им продавалась, и появился покупатель. Не мог найти место для хранения леса, а когда договорился со знакомым ФИО2 перевезти этот лес на хранение к нему, то в спешке был оформлен сопроводительный документ старого образца. Сам лично на своем автомобиле ехал за автомашиной с лесом, сотрудникам ГИБДД привез этот документ. Фактически долго лежавшая на земле под штабелями древесина перевозилась на минимальное расстояние из одного места хранения в г.Новодвинске на другое в рядом расположенный п.Зверосовхоз. В сопроводительном документе имеются все сведения об этой древесине, только отражены в форме, утверждённой утратившим силу постановлением Правительства РФ, легальность происхождения древесины подтверждена им документально, возглавляемое им юридическое лицо осуществляет перевозку древесины в значительных объемах и ранее не привлекалось за указанные правонарушения. С учетом изложенного считает, что какого-либо существенного вреда никому не причинено, поэтому просит прекратить дело за малозначительностью.

Защитник юридического лица Стенюшкин А.Н. поддержал вышеуказанные доводы.

Пояснения управляющего ООО «Сельцо-Агро» ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела документами о легальности перевозимой древесины, товарно-транспортной накладной, а также заполненной управляющим ООО «Сельцо-Агро» ФИО1 формой сопроводительного документа на транспортировку древесины от 08.10.2021 (имеются сведения об утверждении постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571), в которой указано о перевозке для собственных нужд предприятия дров топливных пород хвоя от грузоотправителя ООО «Сельцо-Агро» в адрес грузополучателя ФИО2

В материалах дела имеется договор хранения и акт передачи к нему от 08 октября 2021 года, согласно которым ООО «Сельцо-Агро» передает ФИО2 на хранение вышеуказанную древесину.

Допрошенный в суде второй инстанции ФИО2 пояснил, что управляющий ООО «Сельцо-Агро» ФИО1 обратился к нему с просьбой срочно принять на временное хранение дрова, поскольку ему нужно было очистить от них продаваемую производственную базу. Поскольку у него имелось место для хранения, то был заключен соответствующий договор.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 №1696 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее также Правила заполнения сопроводительного документа), действующие на период вменяемого правонарушения.

В пункте 2 указанных Правил установлено положение, аналогичное предусмотренному частью 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, о том, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Согласно пункту 3 Правил заполнения сопроводительного документа сопроводительный документ заполняется с соблюдением закрепленных в данной норме требований, в том числе: в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа, а в пункте 11 указываются сведения об объеме по сортиментам либо о количестве перевозимой древесины, а также о ее видовом (породном) и сортиментном составе согласно перечню видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при осуществлении сделок, проводимых внутри территории Российской Федерации), или перечню видов древесины, определяемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при внешнеэкономических сделках), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 г. N 1047-р.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных Правил заполнения сопроводительного документа управляющим ООО «Сельцо-Агро» ФИО1 была представлена форма сопроводительного документа на перевозку древесины без номера сопроводительного документа, а также старого образца, утвержденная утратившим силу с 31.12.2020 года постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Кроме того, в нарушение Правил заполнения сопроводительного документа пункте 11 которого не указан видовой и сортиментный состав транспортируемой древесины в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при внешнеэкономических сделках), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 г. N 1047-р.

Таким образом, ООО «Сельцо-Агро» осуществляло транспортировку древесины с сопроводительным документом старого образца, в котором в пунктах 1 и 11 не были отражены предусмотренные лесным законодательством вышеуказанные сведения, то есть сопроводительный документ не был оформлен в установленном лесным законодательством порядке, то есть в действиях ООО «Сельцо-Агро» формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ.

Однако Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил следующее. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано выше, имеющимися в материалах документами, а также показаниями грузополучателя древесины ФИО2 подтверждаются доводы управляющего ООО «Сельцо-Агро» ФИО1 о том, что в срочном порядке имеющиеся в собственности легально полученные дрова перемещались для собственных нужд предприятия из одного места хранения в другое на небольшое расстояние, что и было зафиксировано в представленной сотрудникам ГИБДД старой форме сопроводительного документа на транспортировку древесины.

При этом, как сама старая форма, утвержденная постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», так и отраженные в ней сведения фактически не отличаются от формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденной постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 №1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Отличие имеется в изложении требований по заполнению пункта 11 формы, в котором в общей граве «видовой и сортиментный состав транспортируемой древесины» необходимо указать видовой и сортиментный состав из перечня видов древесины, определяемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней (при внешнеэкономических сделках), утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 г. N 1047-р, то есть было необходимо указать в одной графе «дрова хвойных пород».

В старой форме в пункте 11 такого требования не имелось, и в раздельных графах необходимо было указать сортимент и породу, что и было сделано в представленном в ГИБДД сопроводительном документе: сортимент - «дрова топливные», порода – «хвоя».

Таким образом, в представленном юридическим лицом сопроводительном документе фактически были указаны все сведения, подлежащие отражению, как в старой форме, так и в действующей на момент правонарушения, отражающие легальность, цель, вид и объем транспортируемой древесины.

При вышеуказанных обстоятельствах, транспортировка древесины с сопроводительным документом старого образца, в котором в пунктах 1 и 11 не были отражены вышеуказанные сведения, предусмотренные Правилами заполнения сопроводительного документа, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствием какого-либо вреда и последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом совокупности вышеизложенных конкретных обстоятельств правонарушения, степени выраженности признаков объективной стороны правонарушения, судья считает, что несмотря на то, что в действиях ООО «Сельцо-Агро» формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, они не привели к возникновению в результате данного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому признает совершенное ООО «Сельцо-Агро» административное правонарушение малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 29 ноября 2021 года о привлечении ООО «Сельцо-Агро» к административной ответственности по ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ отменить.

На основании ст.2.9 КоАП РФ ООО «Сельцо-Агро» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ освободить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Объявить ООО «Сельцо-Агро» устное замечание.

Судья А.Е. Хатов