Гражданский кодекс часть 1

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухортова Марка Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13.12.2021,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13.12.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 23.11.2017 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд с жалобой, в которой указывает следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 23.11.2017, вступившим в законную силу 28.12.2017, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель полагает, что постановление подлежало исполнению в течение 24 месяцев с 28.12.2017, т.е. до 28.12.2019 в силу ч.2 ст.31.2 и ч.1 ст.31.9 КоАП РФ.

По мнению заявителя, при вынесении постановления мировой судья не учел, что у водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сроком на 10 лет, закончился срок его действия, следовательно, оно фактически не могло использоваться. Также мировым судьей был сделан неверный вывод о том, что заявитель уклонялся от сдачи удостоверения.

ФИО1 считает, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 23.11.2017 было направлено 09.01.2018 для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами, однако должностными лицами исполнено не было в течение двух лет, следовательно, в силу ч.1 ст.31.9 КоАП РФ по истечению названного срока исполнению не подлежит.

Также заявитель ссылается на то, что в резолютивной части постановления нет информации о порядке исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13.12.2021 отменить, исполнение постановления мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 23.11.2017 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством прекратить в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении наказания.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал, дополнив доводы тем, что, по его мнению, постановление мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 23.11.2017 о привлечении его к административной ответственности вынесено без учета требований п.32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ.

Также, ФИО1 считает, что мировым судьей не были учтены разъяснения п. 12.1 Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления, содержащие аналогичные требования.

Кроме того, заявитель обращает внимание на несоответствие выводов мирового судьи в оспариваемом постановлении о наличии в материалах дела расписки заявителя о том, что ему была разъяснена обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску, так как такая расписка в материалах дела отсутствует.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 23.11.2017, вступившим в законную силу 28.12.2017, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

После вступления в законную силу указанного постановления мирового судьи ФИО1 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался, изъятие у него водительского удостоверения не производилось.

Таким образом, мировым судьей верно установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении заявителя от исполнения постановления о назначении ему административного наказания, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 намеревался сдать водительское удостоверение, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, с настоящей жалобой заявителем не представлено.

В связи с тем, что обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что ФИО1 знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, и не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Довод жалобы о том, что у водительского удостоверения закончился срок его действия, следовательно, оно фактически не могло использоваться, не является основанием для прекращения исполнения постановления мирового судьи.

Ссылка заявителя на то, что в резолютивной части постановления нет информации о порядке исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами, также не может повлечь прекращения исполнения постановления мирового судьи, поскольку по смыслу Кодекса неразъяснение лицу порядка исполнения постановления о лишении специального права не освобождает его от выполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения, предусмотренной статьей 32.7 Кодекса.

При этом довод заявителя о том, что постановление мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 23.11.2017 о привлечении его к административной ответственности вынесено без учета требований п.32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку названное Постановление Пленума ВС РФ было принято после вынесения мировым судьей судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 23.11.2017, которым заявитель был привлечен к административной ответственности.

Ссылка ФИО1 на то, что мировым судьей не были учтены разъяснения п. 12.1 Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления, содержащие аналогичные требования, также является несостоятельной, поскольку указанным пунктом предусмотрено решение вопроса о передаче водительского удостоверения в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении, в отношении водительского удостоверения, находящегося в материалах дела. Вместе с тем из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что водительского удостоверения в материалах дела не имелось, оно находилось у заявителя.

Довод ФИО1 о том, что выводы мирового судьи в оспариваемом постановлении о наличии в материалах дела его расписки, где ему разъяснена обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску, противоречат материалам дела, так как названной расписки в материалах дела не имеется, не обоснована, поскольку оспариваемое постановление указанного вывода не содержит, имеется ссылка на справку от 13.12.2021 (л.д.167), составленную помощником мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области ФИО4, согласно которой при вручении заявителю копии резолютивной части постановления, последнему разъяснялась обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13.12.2021 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья –

№12-4/2022