Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>ФИО2, с участием защитника администрации г.о. Тольятти ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г.о. Тольятти ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация г.о. Тольятти привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Тольятти привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за невыполнение в установленный срок предписания органа государственного жилищного надзора об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым постановлением, защитником администрации г.о. Тольятти в Центральный районный суд <адрес> подана жалоба, в которой последний просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении Администрации городского округа Тольятти был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное предписание не может быть исполнено, поскольку органом местного самоуправления было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р/9 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которое на сегодняшний день является законным и действующим. Регламентом администрации г.о. Тольятти не предусмотрена самостоятельная отмена принятых им же распоряжений. Кроме того, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права администрации г.о. Тольятти, поскольку на нее неправомерно возлагаются обязанности с указанием конкретного срока принять решения по результатам рассмотрения заявлений о переустройствах и перепланировках жилых помещений, которое может быть признано недействующим только по решению суда. Таким образом, нарушается принцип разделения властей и их самостоятельность. Исполнимость предписания является другим важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Однако, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Предписание также является неисполнимым, если его исполнение поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий, а также в котором не определены критерии, по которым будет оцениваться их исполнение. Требование, изложенное в предписании, содержит общие формулировки, лишь констатирующие необходимость принятия мер по соблюдению норм ЖК РФ, при этом нет конкретизации, отсутствует определенность в действиях, а также критерии по которым можно будет определить исполнено предписание либо нет, что свидетельствует о несоответствии предписания требованиям, установленным действующим законодательством. Таким образом, при вынесении оспариваемого предписания Государственной жилищной инспекцией <адрес> не был соблюден один из элементов его законности - исполнимость. Кроме того, указывает на то, что в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения протокола, в связи с обжалованием и рассмотрением в Железнодорожном суде <адрес> предписания ГЖИ <адрес>, за исполнение которого выдан протокол об административном правонарушении, однако данное ходатайство было оставлено без рассмотрения, также в рамках настоящего не был рассмотрен вопрос о законности и исполнимости предписания, на основании которого вынесен протокол. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления, поскольку на момент подачи жалобы срок для обжалования им пропущен.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление заявителю восстановлен.

Защитник администрации г.о. Тольятти ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.о. Тольятти прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что Предписание было обжаловано в порядке административного судопроизводства в Железнодорожный районный суд <адрес>, где было вынесено решение об удовлетворении административного иска администрации г.о.Тольятти.

Представитель административного органа - государственной жилищной инспекцией <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Кроме того, предоставил письменный отзыв, согласно которому считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.о. Тольятти к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку администрация г.о. Тольятти была вольна выбрать любой законный способ устранения выявленного нарушения. Кроме того, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятое им правовой акт в случае его противоречия закону.

Изучив жалобу и представленные материалы, выслушав защитника, а также изучив отзыв ГЖИ, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения заместителя руководителя – руководителя управления надзора за деятельностью регионального оператора, органов местного самоуправления ГИС ЖКХ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.о. Тольятти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная проверка администрации г.о. Тольятти на предмет исполнения ими предписания об устранении выявленных нарушений № ТЦр-91826 от ДД.ММ.ГГГГ по принятию мер по устранению нарушений порядка осуществления перевода жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Молодежный, <адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным консультантом отдела надзора за деятельностью регионального оператора, координации муниципального контроля управления надзора за деятельностью РО, ОМС, ГИС ЖКХ ФИО6, в ходе проверки установлено, что администрацией г.о. Тольятти в Государственную жилищную инспекцию не представлены документы, подтверждающие исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ТЦр-91826 по устранению выявленных нарушений, а именно не представлены документы, подтверждающие принятие мер по устранению нарушения порядка осуществления перевода жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес>, бульвар Молодежный, <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м., жилая площадь 51.5 кв.м. в части пункта 6 части 2 статьи 23 ЖК РФ, части 3 статьи 36 ЖК РФ, части 2 статьи 40 ЖК РФ.

Из содержания Предписания № ТЦр-91826 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на администрацию г.о. Тольятти возлагалась обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить вышеуказанное нарушение порядка переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес>, бульвар Молодежный, <адрес>.

Предписание получено администрацией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 25) и сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя управления надзора за деятельностью регионального оператора, органов местного самоуправления ГИС ЖКХ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 94390 должностным лицом указанного органа проведена внеплановая документарная проверка, с целью контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ТЦр-91826.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N ТЦр-94390, согласно которому Предписание № ТЦр-91826 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Тольятти не исполнено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г.о. Тольятти протокола № ТЦр-94390 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ТЦр-91826 вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, изложенные в нем требования, основаны на законе, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном порядке незаконным не признано.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

По смыслу данной нормы предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть должно содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых инкриминируется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Несмотря на то, что объективная сторона инкриминируемого администрации г.о. Тольятти административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции законность предписания фактически проверена не была, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания, но и содержания данного документа на предмет указания конкретных действий, совершение которых должно быть произведено для устранения выявленных нарушений законодательства, а также исполнимости предписания, не дано, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.о. Тольятти к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, подлежит отмене.

Вместе с тем, срок привлечения к административной ответственности определенный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в отношении юридических лиц составляет 3 месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения администрации г.о. Тольятти к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

С учетом истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации г.о. Тольятти, отменить, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника администрации г.о. Тольятти ФИО4, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО2