Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ЗАО «Красный Октябрь» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника межрайоного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1, в соответствии с которым ЗАО «Красный Октябрь», расположенное х.Красный Октябрь пер.Центральный д.7 привлечено к административной ответственности по ст.5.1ч.2 Областного закона РО от 25.10.2002 № 273-ЗС

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением начальника межрайоного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 ЗАО «Красный Октябрь», расположенное <адрес> привлечено к административной ответственности по ст.5.1ч.2 Областного закона РО от 25.10.2002 № 273-ЗС с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей.

ЗАО «Красный Октябрь» подана жалоба на данное постановление, в которой они просят постановление признать незаконным и отменить.

В обосновании доводов жалобы, заявитель указывает следующее. Административным органом вменяется Обществу нарушение, выразившееся в несвоевременном покосе сорной растительности на земельном участке с кадастровым номером №, чем нарушены требования п.2.4 приложения Ж Правил благоустройства Веселовского сельского поселения, принятых решением Собрания депутатов Веселовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№. Пунктом 2.4, на которой ссылается Инспекция, определено, что в летний период юридическим лицам следует осуществлять покос сорной травы. Нарушение установлено осенью -ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, что покос сорной травы не осуществлялся летом, не представлено. В административном протоколе дата нарушения указана- ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что сама статья 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 № 273-ЗС не может применяться, так как ответственность за указанные действия установлена федеральным законом, в частности ст.8.7 КоАП РФ, ст. 20.4 КоАП РФ, что противоречит правовому смыслу ст.1.1 КоАП РФ, статьи 72 Конституции РФ, ст. 26 ФЗ от 06.10.1999 № 184—ФЗ « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субьектов РФ»

В судебное заседание представитель ЗАО «Красный октябрь» не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном обьеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника межрайоного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 ЗАО «Красный Октябрь», расположенное <адрес>, привлечено к административной ответственности по ст.5.1ч.2 Областного закона РО от 25.10.2002 № 273-ЗС

и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо проверить на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 1 статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Согласно части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО Красный октябрь, расположенным <адрес> южная окраина, МТФ, Общество не осуществило контроль за организацией мероприятий по своевременному покосу травы, нарушив п.2.4 приложения Ж Правил благоустройства Веселовского сельского поселения, принятых решением Собрания депутатов Веселовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п.2.4 Правил в летний период юридические лица и индивидуальные предприниматели помимо уборки в границах принадлежащих им на любом вещном праве земельных участках должны осуществлять покос сорной травы.

Доводы заявителя, что покос сорный травы в соответствии с Правилами должен осуществляться в летний период, а проверка была ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием освобождения от ответственности, так как, учитывая фототаблицы, на которых сфотографирована сорная растительность, не имея специальных познаний, можно сделать вывод, что до таких размеров трава не могла вырасти за 13 дней сентября 2021.

Доводы заявителя жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Суд считает, что это техническая ошибка, указанная дата была в протоколе и постановлении, которым ранее ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Красный Октябрь привлекался к административной ответственности по ст. 5.1 ч.1 ОЗ РО № 273-ЗС от 25.10.2002 к наказанию в виде предупреждения.

Доводы заявителя жалобы о неправильной квалификации содеяного в связи с тем, что сама статья 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 № 273-ЗС не может применяться, так как ответственность за указанные действия установлена федеральным законом, в частности ст.8.7 КоАП РФ, ст. 20.4 КоАП РФ, что противоречит правовому смыслу ст.1.1 КоАП РФ, статьи 72 Конституции РФ, ст. 26 ФЗ от 06.10.1999 № 184—ФЗ « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субьектов РФ» несостоятельны, так как данная статься закона не признана недействующей в установленном законом порядке.

Указанное оспариваемое правонарушение совершено повторно в течение года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В судебном заседании установлено, ЗАО Красный октябрь совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данный вывод сделан на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, с учетом правильно установленного субъекта административного правонарушения.

Вина ЗАО «Красный Октябрь» в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Постановление вынесено правомочным должностным лицом в пределах сроков давности. Вынесенное постановление мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ЗАО «Красный Октябрь» установленных требований, а также о принятии последним всех зависящих от него мер по недопущению совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного органа не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ЗАО «Красный Октябрь» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника межрайоного отдела № 4 Административной инспекции Ростовской области ФИО1, в соответствии с которым ЗАО «Красный Октябрь» привлечено к административной ответственности по ст.5.1ч.2 Областного закона РО от 25.10.2002 № 273-ЗС оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ростовский областной суд.

Судья: Г.П.Рябинина