Гражданский кодекс часть 1

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Пьянова Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу заместителя военного прокурора Брянского гарнизона ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.С.В., <данные изъяты> начальника Глазуновского ПОУ ДОСААФ России,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> (резолютивная часть оглашена <ДД.ММ.ГГГГ>) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица ДОСААФ России И. С.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель военного прокурора Брянского гарнизона ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал, что в рамках проводимых надзорных мероприятий <ДД.ММ.ГГГГ> был осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно был осмотрен официальный сайт Глазуновского ПОУ ДОСААФ России И., в рамках которого выявлен ряд нарушений ФЗ «Об образовании в Российской Федерации, изданного в его развитие приказа Рособрнадзора от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату предоставления информации», то есть мониторинг осуществлялся дистанционно, фактически работники военной прокуратуры в Глазуновское ПОУ ДОСААФ России И. не выезжали. Факт нарушения требований закона был зафиксирован в акте осмотра сайта Глазуновского ПОУ ДОСААФ России И., который неоднократно доводился до сведения руководителя данной образовательной организации. Полагал, что выводы суда о принятии ДОСААФ России И. С.В. необходимых мер по устранению нарушений закона являются необоснованными, поскольку представленный им договор подряда на переработку и заполнение официальной страницы в сети «Интернет» от <ДД.ММ.ГГГГ> является фактически фиктивным, поскольку в нем не указаны сроки действия договора и сроки выполнения работ.

В судебное заседание представитель военной прокуратуры Брянского гарнизона не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В рамках взаимодействия просил принять участие в судебном заседании представителя прокуратуры <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> Чувашев А.Г., представлявший интересы военной прокуратуры Брянского гарнизона на основании доверенности, изложенные в жалобе доводы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ДОСААФ России И. С.В. и его защитник Г.Н.В. против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора <адрес>, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и его защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Судья суда апелляционной инстанции полагает, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ДОСААФ России И. С.В. мировым судьей выполнены в полном объеме.

Частью 2 ст.5.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Согласно ст.5 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином образования данного уровня впервые, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет".

В силу п.18 ч.1 ст.34 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются академические права в том числе, на ознакомление со свидетельством о государственной регистрации, с уставом, со сведениями о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации, с учебной документацией, другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности в образовательной организации.Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, утверждены Правила размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации (далее – Правила).

Приказом Рособрнадзора от <ДД.ММ.ГГГГ><№> утверждены Требования к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления информации (далее – Требования).

Из материалов дела следует, что в рамках проводимых надзорных мероприятий военной прокуратурой Брянского гарнизона <ДД.ММ.ГГГГ> был осмотрен официальный сайт Глазуновского ПОУ ДОСААФ России И., в рамках которого, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, выявлен ряд нарушений ФЗ «Об образовании в Российской Федерации и приказа Рособрнадзора от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату предоставления информации», в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должностного лица – начальника Глазуновского ПОУ ДОСААФ России И. С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что начальник Глазуновского ПОУ ДОСААФ России И. С.В. <ДД.ММ.ГГГГ> заключил договор подряда с ИП Ч.А.А., предметом которого является оказание услуг по переработке и заполнению официальной страницы (сайта) Глазуновского ПОУ ДОСААФ России И. в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» с соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и изданным в его развитие приказом Рособрнадзора от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «Об утверждении Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату предоставления информации» и пришел к обоснованному выводу о том, что до проведения в отношении образовательной организации проверки ее руководителем были приняты меры к организации надлежащей работы сайта, что свидетельствует об отсутствии вины должностного лица. Доводы жалобы о том, что договор подряда от <ДД.ММ.ГГГГ> фиктивный, являются необоснованными, доказательств обратного суду не представлено.

Является правильным и вывод мирового судьи о том, что начальник Глазуновского ПОУ ДОСААФ России И. не уведомлялся надлежащим образом о проведении проверки.

Согласно ч.3 ст.26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.21 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела следует, что решение о проведении проверки в отношении Глазуновского ПОУ ДОСААФ России И. принято <ДД.ММ.ГГГГ>, вместе с тем в адрес руководителя образовательной организации в нарушение п.3 ст.21 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» направлено не было.

Уведомление о проведении проверки от <ДД.ММ.ГГГГ> было направлено в Глазуновское ПОУ ДОСААФ России И. по электронной почте только <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ссылка в жалобе на то, что проверка осуществлялась дистанционно, не освобождает прокурора или его заместителя от выполнения требований, указанных в п.3 ст.21 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Выводы мирового судьи основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и исследованных представленными сторонами доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу, мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, дал объективную оценку представленным доказательствам, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях начальника ПОУ ДОСААФ России И. С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не в полной мере исследованы представленные в деле доказательства, являются несостоятельными, поскольку судом по делу приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам в их совокупности.

Несогласие с выводами мирового судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.С.В. - оставить без изменения, жалобу военного прокурора Брянского гарнизона - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Пьянова