Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по протесту заместителя прокурора Облученского района дело о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения среднего общего образования «Школа № 2 г. Облучье» Вологжиной Марины Ростиславовны на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, возбужденное в отношении должностного лица – директора МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье» Вологжиной М.Р., за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем прокурора Облученского района, полагая его незаконным и принятым с существенным нарушением норм материального, процессуального права, принесен протест. В протесте прокурор просит об отмене состоявшегося по делу постановления и направлении дела на новое рассмотрение, в основание которого указано, что в нарушение ч. 2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор не извещался о времени и месте рассмотрения дела, на электронный адрес прокуратуры Облученского района obl@prokiiror-eao.ru из УФАС по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ в 12.31 час поступило определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов. Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру района извещение о рассмотрении дела не поступало, таким образом прокурор должным образом не был извещен о его рассмотрении. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо УФАС ЕАО пришло к выводу, что директор школы Вологжина М.Р. в срок - в день подписания контракта с ООО «РСУ-7», выполнила требования, установленные приказом финансового управления правительства ЕАО от 30.12.2008 № 93-п и условий п. 3.2 названного контракта. Однако, при этом, не дана оценка причинам, по которым заказчиком в лице МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье» нарушен п. 3.2 контракта на выполнение работ по капитальному ремонту пришкольной территории МБОУ СОО «Школа №2 г. Облучье», заключенного с ООО «РСУ-7» в рамках реализации национального проекта «Образование», которым установлено, что оплата аванса в размере 20 % от цены контракта производится в течение 30 дней с момента заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком. Контракт между МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье» и ООО «Ремонтно-Строительное Управление-7» заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оплата задатка подрядчиком должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, задаток в размере 3 416727,82 рублей МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье», в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ перечислен на расчетный счет подрядчика лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Облученского района Эрлих К.А., поддержав в полном объеме доводы протеста поддержала, дополнительно указала, что обжалуемое ими постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в УФАС по ЕАО в виду не извещения прокурора Облученского района о дате и времени его рассмотрения. Определение о назначении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ им поступило по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем так же было сообщено по телефону заместителю прокурора. О том, что рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, им извещения не поступало, при этом ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес прокурора поступило то же определение о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Полагая его ошибочно направленным в их адрес повторно, сомнений в рассмотрении дела именно ДД.ММ.ГГГГ и с положительным результатом, о чем в телефонограмме ранее им было доведено, а так же об отсутствии вопросов по материалам административного производства, дополнительно в УФАС по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ за разъяснениями по поводу данного определения не обращались. Только ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о фактическом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и о результатах его рассмотрения, с которым они не согласны. При этом, прокуратура была лишена возможности направить своего представителя и предоставить дополнительные доказательства по вопросам, связанным с отложением дела на иную дату, о которой прокурор извещен не был. По существу принятого административным органом решения они так же не согласны, поскольку директор МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье» не приняла всех мер, направленных на соблюдение сроков выплаты аванса по контракту ООО «РСУ-7».

Заместитель прокурора Облученского района Королев В.В., высказав аналогичную позицию по существу обжалуемого постановления, поддержав доводы протеста, пояснил, что прокуратура Облученского района путем поступившей ему телефонограммы, а так же определением, направленным по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ была извещена УФАС по ЕАО о рассмотрении дела о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, возбужденном в отношении директора МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье» Вологжиной М.Р., ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату прокурор не возражал рассматривать дело без участия представителя прокуратуры. Об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ прокуратура района не извещалась. ДД.ММ.ГГГГ в телефонограмме он получил информацию об итогах рассмотрения дела, а из постановления было установлено, что дело было рассмотрено УФАС по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о переносе рассмотрения дела, в том числе по телефону, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не поступало, в связи с чем сообщение в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении всей информации по делу об административном правонарушении в полном объеме действительности не соответствует.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Вологжина М.Р., не оспаривая доводы протеста о ненадлежащем УФАС по ЕАО уведомлении прокурора о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части с ними не согласилась, привела аналогичные, изложенным в обжалуемом постановлении пояснения.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление не явилось, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела УФАС по ЕАО было извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В письменно отзыве по протесту прокурора указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вологжиной М.Р. и заместителя прокурора Облученского района направлено определение о назначении времени и мете рассмотрения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ составлена телефонограмма, согласно которой заместителем прокурора Облученского района Королевым В.В. заявлено ходатайство об исправлении технической ошибки в постановлении о возбуждении дела о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ему же дополнительно передана информация о времени и месте рассмотрения дела. В ту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Вологжиной М.Р., заместителя прокурора Облученского района Королева В.В. направлено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ по телефону заместитель прокурора Королев В.В. подтвердил, что все документы и информация по делу в отношении Вологжиной М.Р., в подтверждение чему предоставлена детализация входящих телефонных соединений, скриншоты отправлений по электронной почте.

Изучив материалы административного производства, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При подготовке административного дела к рассмотрению должностное лицо, рассматривающее дело, должно в соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ решить вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, либо об отложении рассмотрения дела, о чем выносится соответствующее определение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении также выносится определение об отложении рассмотрения дела в определенных данной статьей случаях.

Как следует из представленных суду материалов административного дела, заместителем прокурора Облученского района ЕАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье» Вологжиной М.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, по факту несвоевременной оплаты работ по контракту по капитальному ремонту пришкольной территории МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье», осуществляемого в рамках реализации национального проекта «Образование».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы переданы для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении директора МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье» Вологжиной М.Р. на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в ту же дату направлено по электронной почте в адрес директора МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье» и прокурора Облученского района ЕАО.

Извещение участвующих в деле лиц о заседании на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось в протесте и сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств по делу, его рассмотрение отложено на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно представленному Управлением Федеральной антимонопольной службы по ЕАО скриншоту отправленных документов, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье» и прокуратуры Облученского района ЕАО направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, прокурором в судебное заседание сведения - скриншот и видеозапись отправленного вложения по сообщению УФАС по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о направлении определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому на электронный адрес прокуратуры Облученского района ЕАО Управлением Федеральной антимонопольной службы по ЕАО фактически направлена определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривая надлежащее уведомление о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в заседании ДД.ММ.ГГГГ, о получении по электронной почте аналогичного определения от УФАС по ЕАО в судебном заседании указала и Вологжина М.Р..

Данных о том, что прокурор Облученского района был иным способом своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в материалах административного производства не имеется и не предоставлены таковые дополнительно по запросу суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокурор Облученского района своевременно не был извещен о дате и времени рассмотрения дела о об административном правонарушении, соответственно должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации его прав, как лица, участвующего в деле, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении дела о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ СОО «Школа № 2 г. Облучье» Вологжиной М.Р. с направлением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЕАО.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов принесенного заместителем прокурора протеста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения среднего общего образования «Школа № 2 г. Облучье» Вологжиной Марины Ростиславовны, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЕАО на новое рассмотрение.

Протест заместителя прокурора Облученского района считать удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Полежаева