Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю. при секретаре Татаренко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» - генерального директора ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2023 года №, постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 24 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1»,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) ФИО3 от 24 ноября 2022 года акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (далее - АО «РК Восток-1», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением АО «РК Восток-1» обратилось в суд с жалобой, в которой просило указанное постановление отменить.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2023 года постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, генеральный директор АО «РК Восток-1» - ФИО2, повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица, считает решение судьи городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с неполным исследованием судьей городского суда собранных по делу доказательств. В обоснование доводов жалобы указал, что данные в судовых суточных донесениях (далее - ССД) за 23 июня, 5 и 6 июля 2022 года и данные в судовых, промысловом журналах имеют незначительные расхождения, обусловленные допущенными техническими ошибками, которые исправлены сразу после обнаружения путем подачи откорректированных ССД. С учетом наличия на судне системы позиционирования y административного органа имелась возможность определить местоположение судна в любой момент времени.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, просил признать административное правонарушение малозначительным, поскольку допущенные в ССД ошибки не повлияли на сохранность водных биологических ресурсов, не повлекли наступление неблагоприятных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и ущерб государству или иным лицам отсутствовала.

Кроме того, с учетом положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ Общество не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, поскольку ранее к административной ответственности за совершение данного правонарушения привлечен капитан судна ФИО1 а юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для обеспечения соблюдения природоохранного законодательства, в том числе обеспечило прохождение капитаном судна предрейсового инструктажа и проверку знаний действующего законодательства.

Полагав несостоятельными выводы суда, указал, что радиооборудование судов Общества не позволяет ежедневно отправлять в офис компании сканированные копии судового, промыслового, технологических журналов для сверки с ССД, подготовленными к отправке в электронный промысловый журнал, поскольку оборудование позволяет передавать небольшие объемы информации. При этом Обществом осуществляется контроль за передаваемыми в электронный промысловый журнал сведениями, в компании имеется специалист, ежедневно отслеживающий и корректирующий сведения, передаваемые судами в электронный промысловый журнал, сверяющий их со сведениями отраслевой системы мониторинга и файлами, отправляемыми с судна. Однако сверить указанную информацию с данными, отраженными на бумажных носителях специалист не имеет возможности, осуществить такую сверку может только капитан судна.

Законный представитель ООО «РК Восток-1», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив дело № об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «РК Восток-1» (далее - дело №) и приложенные к жалобе документы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 (далее – Правила рыболовства), капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен, в числе прочего, обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 994, одним из следующих способов:

- в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа капитан судна подает ССД, используя иные доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь, а также другие средства связи. В случае невозможности подачи ССД в форме электронного документа в течение 72 часов, капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт для устранения неисправностей, влекущих невозможность передачи ССД в форме электронного документа, известив об этом территориальный орган Росрыболовства и федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»;

- с использованием иных доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи, а также других средств связи. В случае подачи ССД не в форме электронного документа копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения.

Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

Пунктом 21 Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 26 декабря 2019 года № 721 (далее – Порядок передачи данных), установлено, что в случае подачи ССД не в форме электронного документа, копии ССД, заверенные подписью капитана судна и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «РК Восток-1», действуя посредством судна <данные изъяты>» под управлением капитана ФИО1 при отправке ССД за 23 июня 2022 года (переданного 23 июня 2022 гола в 24 часа 00 минут по камчатскому времени в географических координатах 50 градусов 47,8 минут северной широты, 149 градусов 28,9 минут восточной долготы); за 5 июля 2022 года (переданного 5 июля 2022 года в 24 часа 00 минут по камчатскому времени в географических координатах 50 градусов 16,2 минуты северной широты 150 градусов 56,9 минут ВД); за 6 июля 2022 года (переданного 6 июля 2022 года в 24 часа 00 минут по камчатскому времени в географических координатах 50 градусов 15,7 минут северной широты, 150 градусов 48,5 минут восточной долготы) допустило несоответствие сведений, включенных в ССД, судовым и промысловому журналам.

В ССД за 23 июня 2022 года указано, что окончание постановки ярусного порядка 2/84 произведено 22 июня 2022 года в 20 часов 00 минут по камчатскому времени в географических координатах 50 градусов 48,5 минут северной широты, 149 градусов 38,8 минут восточной долготы; начало выборки ярусного порядка 2/84 произведено 23 июня 2022 года в 5 часов 20 минут по камчатскому времени в географических координатах 50 градусов 48,5 минут северной широты 149 градусов 38,8 минут восточной долготы.

Вместе с тем согласно судовому журналу № и промысловому журналу № окончание постановки ярусного порядка 2/84 выполнено в 20 часов 10 минут в географических координатах 50 градусов 49,0 минут северной широты 149 градусов 40,3 минут восточной долготы, начало выборки ярусного порядка 2/84 выполнено в географических координатах 50 градусов 49,0 северной широты 149 градусов 40,3 минут восточной долготы.

В ССД за 5 июля 2022 года указано, что окончание выборки ярусного порядка 1/114 произведено 5 июля 2022 года в 2 часа 30 минут по камчатскому времени в координатах 50 градусов 09,3 минуты северной широты 150 градусов 43,2 минуты восточной долготы; начало выборки ярусного порядка 2/115 произведено 5 июля 2022 года в 5 часов 00 минут по камчатскому времени в координатах 50 градусов 11,6 минут северной широты 150 градусов 57,7 минут восточной долготы.

Вместе с тем согласно судовому журналу № и промысловому журналу № окончание выборки ярусного порядка 1/114 выполнено в географических координатах 150 градусов 47,2 минуты восточной долготы; начало выборки ярусного порядка 2/115 выполнено в географических координатах 50 градусов 14,2 минуты северной широты.

В ССД за 6 июля 2022 года указано, что начало выборки ярусного порядка 2/119 произведено 6 июля 2022 года в 17 часов 30 минут по камчатскому времени в географических координатах 50 градусов 12,9 минут северной широты 150 градусов 55,0 минут восточной долготы.

Вместе с тем согласно судовому журналу № и промысловому журналу № начало выборки ярусного порядка 2/119 выполнено в географических координатах 50 градусов 17,9 минут северной широты.

АО «РК Восток-1» вменено нарушение пункта 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве, подпункта «а» пункта 16 Правил рыболовства, пункта 21 Порядка передачи данных.

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 2 ноября 2022 года, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ (дело №, л.д. 12-23) и вынесено постановление от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, согласно которому юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (дело №, л.д. 95-108).

Факт нарушения АО «РК Восток-1» требований пункта 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве, подпункта «а» пункта 16 Правил рыболовства, пункта 21 Порядка передачи данных и вины в совершенном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра судна от 11 июля 2022 года (дело <адрес>, л.д. 31-32), разрешением на добычу водных биологических ресурсов № от 15 декабря 2021 года с внесенными в него изменениями (дело №, л.д. 36-41), ССД за 23 июня, 5 и 6 июля 2022 года (дело №, л.д. 45-47), судовой ролью (дело № л.д. 36-41), промысловым журналом №, судовым журналом № (дело №, л.д. 55-64), судовым журналом № (дело №, л.д. 65-78) письменными объяснениями капитана судна <данные изъяты>» ФИО1 от 11 июля 2022 года (дело №, л.д. 79).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии вины АО «РК Восток-1» в совершении правонарушения, верно квалифицировав его действия по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Судья обоснованно снизил размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи, - 50 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что Общество не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, поскольку ранее к административной ответственности за указанное правонарушение привлечен капитан судна, получили надлежащую правовую оценку в решении судьи городского суда, не согласиться с которой оснований не имеется. Юридическое лицо должно контролировать действия капитана судна и предпринимать все зависящие от него меры, направленные на недопущение с его стороны нарушений Правил рыболовства, в том числе оснащать суда оборудованием, позволяющим осуществлять постоянный контроль за промысловой деятельностью.

Несостоятельными признаются доводы жалобы о том, что неверные данные, содержащиеся в переданных ССД, являются техническими ошибками, и Обществом предприняты действия, направленные на их исправление, в связи с чем привлечение Общества к административной ответственности необоснованно.

Пункт 16 Правил рыболовства не исключает возможность подачи откорректированных ССД при обнаружении в ранее поданных ССД опечаток или ошибок, однако соответствующие корректировки не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения в соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Кроме того, допущенное нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения также являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда, оснований не согласиться с его выводами не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассматриваемое административное правонарушение носит формальный характер, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении профессионального участника отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Отсутствие причиненного ущерба объектам животного мира и окружающей среде, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность содеянного, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок учета и контроля освоения квоты.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда принял во внимание все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения и снизил размер административного штрафа, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, аналогичны доводам, приведенным в жалобе, поданной в городской суд, являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении от 19 января 2023 года, они не опровергают выводов о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств, а также обстоятельств, правильно установленных должностным лицом и судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ.

Представленные к жалобе судовые суточные донесения не позволяют достоверно установить дату их отправки в контролирующий орган.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2023 года и постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 24 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», оставить без изменения, жалобу законного представителя акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» – генерального директора ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бочкарева