Гражданский кодекс часть 1

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Лапина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО СК «Проектстрой» Клинцова Е.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Клинцова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО СК «Проектстрой» Клинцов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Согласно постановлению, прокуратурой Тоншаевского района Нижегородской области в отношении ООО СК «Проектстрой» проведена проверка законодательства в сфере закупок при реализации национальных проектов. В ходе проверки установлено, что между заказчиком в лице и.о. директора МБУ ДО «Тоншаевская детская музыкальная школа» и ООО СК «Проекстрой» в рамках реализации федерального национального проекта «Культурная среда» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №1 на проведение капитального ремонта здания МБУ ДО ТДМШ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение к контракту № 1 на проведение капитального ремонта здания МБУ ДО ТДМШ. До заключения дополнительного соглашения в муниципальном контракте в п.2.1 были отражены порядок и сроки оплаты работы по каждому этапу, коих отражено 24. Каждый носил наименование видов работ и порядок и сроки осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Приложением № 3 к контракту определен график выполнения работ с отражением наименования этапов работы, сроков их выполнения. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанные условия исключены из контракта, каждому этапу выполнения работ присвоен номер (всего их 10) с отражением сроков платы аванса за его исполнение. При этом в дополнительном соглашении не отражено, какие результаты работ по каждому этапу должны быть приняты и оплачены. В связи с заключением дополнительного соглашения, которым не предусмотрены конкретные условия о том, какие работы должны быть выполнены для получения конкретного авансового платежа за конкретный этап, заказчик не может привлечь к ответственности исполнителя за неисполнение конкретных этапов работ, указанное может повлечь нецелевое расходование денежных средств, выделенных на реализацию национального проекта. Из-за неопределенности в порядке приемки выполненных работ исполнитель в настоящее время нарушает сроки выполнения работ по муниципальному контракту и несмотря на то, что работы должны быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они не завершены.

Должностное лицо – директор ООО СК «Проектстрой» Клинцов Е.А. обратился в Тоншаевский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, указывая, что

- указанное постановление вынесено в отношении директора ООО СК «Проеткстрой», тогда как такой организации не существует;

- в постановлении УФАС по Нижегородской области указано, что вина Клинцова Е.А. подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что является неверным, т.к. постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ;

- событие административного правонарушения отсутствует: а именно в ходе выполнения работ было обнаружено, что предусмотренные этапами контракта сроки начала и окончания выполнения работ не позволяют выполнить работы в предусмотренном порядке, поскольку были выявлены объективные, не зависящие от води и действий подрядчика обстоятельства – выявлена необходимость корректировки проектно-сметной документации ввиду обнаружения слабой несущей конструкции стен, которая не позволяет осуществить демонтаж двух плит второго этажа, необходимости выноса лестничного марша на улицу, необходимости переноса входной группы в центр здания, необходимости корректировки проектных решений в целях возможности реализации предусмотренных контрактом работ. В связи с этим подрядчик, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заказчика о приостановлении работ с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) до дальнейших указаний заказчика. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объекта, согласно которому в ходе обследования объекта и сопоставления с ПСД выявлена необходимость: выноса лестничного марша на улицу; слабая несущая конструкция стен не позволяет осуществить демонтаж двух плит второго этажа; необходимость переноса входной группы в центр здания. Положениями статьи 95, а также части 65.1 статьи 112 Закона "О контрактной системе в сфере закупок", предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон существенных условий контракта, в том числе изменение (продление) срока исполнения контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Согласно информационному письму Минфина России от 12.04.2022 N 24-01-07/31697 "О направлении информации о применении Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и некоторых актов Правительства Российской Федерации" на основании части 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ при наличии предусмотренного данной нормой решения могут быть изменены любые существенные условия контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Обстоятельства непреодолимой силы являются одним из таких обстоятельств. Часть 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ образует специальное основание для изменения существенных условий контракта и не содержит ограничений пределов изменений, вносимых в условия контракта, в связи с чем, размер увеличения может превышать соответствующие размеры, предусмотренные иными положениями Закона N 44-ФЗ, в частности в отношении цены контракта и срока исполнения контракта. Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 N 505 "О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году" рекомендовано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации (местным администрациям) принять меры, обеспечивающие включение в заключаемые получателями средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) договоры (государственные (муниципальные) контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), а также в ранее заключенные договоры (государственные (муниципальные) контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления для получателей средств федерального бюджета. Контракт № 1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент заключения контракта воспользоваться указанной нормой не представлялось возможным, указанные обстоятельства возникли на стадии исполнения контракта. На момент заключения контракта ООО СК «Проектстрой» обладало возможностью приобретения ресурсов, необходимых для выполнения предусмотренных работ, однако после заключения контракта возникли обстоятельства не зависящие от воли и действий подрядчика, а именно значительное удорожание цен на строительные материалы. С целью минимизации возникших обстоятельств, а также предоставления возможности своевременной закупки строительных материалов в предусмотренных контрактом объемах, следствием чего является выполнение работ в предусмотренном контрактом объеме, подрядчик уведомил заказчика о необходимости авансирования и корректировки поэтапной сдачи-приемки работ по контракту, путем заключения дополнительного соглашения, на основании чего подрядчик уведомил заказчика о вышеизложенных обстоятельствах, в том числе письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Внесение изменений в контракт, согласно дополнительного соглашения № соответствует действующему законодательству РФ и не влечет дополнительного нецелевого/неэффективного расходования бюджетных средств.

- состав административного правонарушения отсутствует. Внесение изменений в контракт, согласно дополнительного соглашения № соответствует действующему законодательству РФ и не влечет дополнительного нецелевого/неэффективного расходования бюджетных средств.

Клинцов Е.А. письменно просил рассмотреть его жалобу в свое отсутствие, его защитник Кимяев А.Е. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области следует оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора ООО СК «Проектстрой» Клинцова Е.А. без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) изменение условий контракта, в том числе изменение сроков исполнения контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 1 ст.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство о контрактной системе основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно подпункту 1 ч.13 ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается, в том числе, обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов). Таким образом, условие о сроке исполнения контракта, является существенным и в силу положений, определенных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не может быть изменено, если это не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 112 Закона N 44-ФЗ дополнена частью 65.1, предусматривающей возможность изменения существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Такое изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона N 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

На основании части 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ при наличии предусмотренного данной нормой решения могут быть изменены любые существенные условия контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Обстоятельства непреодолимой силы являются одним из таких обстоятельств.

Часть 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ образует специальное основание для изменения существенных условий контракта и не содержит ограничений пределов изменений, вносимых в условия контракта, в связи с чем, размер увеличения может превышать соответствующие размеры, предусмотренные иными положениями Закона N 44-ФЗ, в частности в отношении цены контракта и срока исполнения контракта.

Принятие решений и издание актов высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Положениями Закона N 44-ФЗ не ограничивается возможность высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в решении, указанном в части 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, условия его применения, в том числе предусматривающие необходимость выполнения сторонами контракта определенных действий, при выполнении которых допускается изменение существенных условий контракта.

Таким образом, по смыслу закона продление срока исполнения муниципального контракта в связи с независящими от сторон контракта обстоятельствами, влекущими невозможность его исполнения являлось допустимым лишь при одновременном наличии следующих условий: возникновение независящих от сторон контракта обстоятельства, влекущих невозможность его исполнения, а также наличие в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения местной администрации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что между заказчиком в лице и.о. директора МБУ ДО «Тоншаевская детская музыкальная школа» и ООО СК «Проекстрой» в рамках реализации федерального национального проекта «Культурная среда» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №1 на проведение капитального ремонта здания МБУ ДО ТДМШ по адресу: р.<адрес>. Разделом 2 контракта установлена цена контракта и порядок расчетов. Согласно п.2.1 контракта цена контракта составляет 29430634,09 рублей. Аванс не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение к контракту № 1 на проведение капитального ремонта здания МБУ ДО ТДМШ.

До заключения дополнительного соглашения в муниципальном контракте в п.2.1 были отражены порядок и сроки оплаты работы по каждому этапу, коих отражено 24. Каждый носил наименование видов работ и порядок и сроки осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Приложением № 3 к контракту определен график выполнения работ с отражением наименования этапов работы, сроков их выполнения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанные условия исключены из контракта, каждому этапу выполнения работ присвоен номер (всего их 10) с отражением сроков платы аванса за его исполнение. При этом в дополнительном соглашении не отражено, какие результаты работ по каждому этапу должны быть приняты и оплачены. В связи с заключением дополнительного соглашения, которым не предусмотрены конкретные условия о том, какие работы должны быть выполнены для получения конкретного авансового платежа за конкретный этап, заказчик не может привлечь к ответственности исполнителя за неисполнение конкретных этапов работ, указанное может повлечь нецелевое расходование денежных средств, выделенных на реализацию национального проекта.

Из-за неопределенности в порядке приемки выполненных работ исполнителем были нарушены сроки выполнения работ по каждому этапу по муниципальному контракту и несмотря на то, что работы должны быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ они были завершены позднее.

Ссылок на какие-либо объективные обстоятельства, влекущие невозможность своевременного исполнения муниципального контракта, как на правовое обоснование такого решения, дополнительное соглашение не содержит.

Согласно доводам жалобы необходимость заключения дополнительного соглашения была обусловлена выявлением необходимости корректировки проектно-сметной документации, невозможностью их устранения в установленный договором срок, повышения цен на материалы. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются актом обследования, письмом.

Как следует из акта обследования № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия установила необходимость корректировки ПСД.

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившейся макроэкономической и внешнеполитической ситуацией, в настоящее время наблюдается значительный рост цен на строительные ресурсы в связи с чем, ООО СК «Проектстрой» просит рассмотреть возможность авансирования в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ гола, а также возможности корректировки поэтапной сдачи-приемки работ путем заключения дополнительного соглашения.

При этом какие-либо объективные обстоятельства, влекущие невозможность своевременного исполнения муниципального контракта, в указанных документах также не приведены.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия, который в силу ч.6 ст.43 названного закона в пределах своих полномочий, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (ч.8 ст.37).

В тоже время, как следует из буквального толкования ч.65 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ, основанием внесения изменений в муниципальный контракт является именно муниципальный правовой акт местной администрации.

Таким образом, абстрактная, без приведения конкретных объективных и непреодолимых обстоятельств, ссылка на повышение цен на строительные материалы и необходимость корректировки ПСД, не является достаточным основанием для изменения условий государственного либо муниципального контракта.

Кроме того, заключая муниципальный контракт, подрядчик должен был предвидеть указанные обстоятельства.

Необходимо учитывать, что сроки выполнения работ и порядок их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

При этом, как следует из материалов дела, администрация Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р было указано внести заказчику в контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ следующие изменения, в том числе: скорректировать поэтапную сдачу – приемку работ, внести изменения в график выполнения работ и в график оплаты выполненных работ. Однако в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение указанного распоряжения органа местного самоуправления было предусмотрено поэтапное исполнение контракта без указания при этом видов работ на каждом этапе.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ при внесении изменений в муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в части корректировки поэтапной сдачи-приемки работ требования части 65 статьи 112 Закона о контрактной системе соблюдены не были.

Поскольку законодательство о контрактной системе в сфере закупок содержит императивные нормы о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, то в рассматриваемом деле дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к контракту заключено заказчиком в нарушение требований ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением прокурора Тоншаевского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Клинцов Е.А., являясь директором ООО СК «Проектстрой», должен соблюдать нормы Федерального закона N 44-ФЗ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние Клинцова Е.А. квалифицировано административным органом правильно по части 4 ст.7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Федерального закона N 44-ФЗ.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Клинцова Е.А. к административной ответственности, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Оснований для признания совершенного Клинцовым Е.А. административного правонарушение малозначительным не имеется. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, между тем нарушения требований Закона о контрактной системе имеют широкую социальную значимость и находятся под постоянным особым контролем государства.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесено заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области в пределах его компетенции, в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Допущенные очевидные технические описки в постановлении не влияют на квалификацию административного правонарушения, не являются основанием для отмены вынесенного по делу постановления и подлежат разрешению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Действия должностного лица Клинцова Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Клинцову Е.А. с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы директора ООО СК «Проектстрой» Клинцова Е.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО СК «Проектстрой» Клинцова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Клинцова Е.А. – без удовлетворения.

Копии настоящего решения направить должностному лицу - директору ООО СК «Проектстрой» Клинцову Е.А., заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Барышеву А.А., прокурору Тоншаевского района в течение трех суток.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) О.А.Лапина

Копия верна. Судья О.А.Лапина