Гражданский кодекс часть 1

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 01 декабря 2023 г. которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «Юнит» ФИО1, вместе с прилагаемым материалом возвращены прокурору для устранения выявленных недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

По результатам мониторинга исполнения законодательства при исполнении по реализации мероприятий, предусмотренных федеральным проектом «Сохранение озера Байкал» национального проекта «Экология», заместителем Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора 23 ноября 2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Юнит» ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 01 декабря 2023 г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «Юнит» ФИО1 вместе с прилагаемым материалом, возвращены прокурору для устранения выявленных недостатков.

В протесте прокурор просит отменить определение мирового судьи, указывая, что вопреки его доводам, представленный мировому судье материал содержит сведения о размере причиненного ущерба и значении последствий совершенного административного правонарушения для потерпевшего, необходимые суду при оценке существенности причиненного вреда общественным и государственным интересам, а в случае признания должностного лица виновным – при назначении ему наказания, размере которого зависит от стоимости неисполненных обязательств по контракту. Так, 04.07.2023 г. для обеспечения государственных нужд во исполнение федерального проекта «Сохранение озера Байкал» национального проекта «Экология» между ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» и ООО «Юнит» заключен контракт № на поставку и монтаж модульной быстровозводимой бани на территории гостевого комплекса «Окнами на Байкал». Подрядчиком, принятые на себя обязательства по указанному контракту не исполнены. Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействия) не влекут уголовной ответственности. С учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики ВС РФ №1, утв. Президиумом ВС РФ от 28.03.2018 г., прокурор обращает внимание, что сведения о существенности последствий для государственного заказчика в лице ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» подробно изложены в тексте постановления по делу об административном правонарушении и письме учреждения от 10.11.2023 г. №. Как указано, обязательства по контракту не исполнены, письма-претензии оставлены без ответа, намерения расторгнуть контракт в одностороннем порядке не высказаны. Бездействие подрядчика привело к невозможности проведения повторных торгов в целях освоения бюджетных средств. Источником финансирования контракта являются средства бюджетного учреждения, полученные в качестве субсидии по заключенному между Министерством природных ресурсов и экологии РФ и ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» соглашению о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии со ст. 78.1 БК РФ в целях обеспечения организации Национального проекта «Экология». Неосвоенные бюджетные средства, выделенные учреждению, безвозвратно вернутся в федеральный бюджет по истечении 2023 г., что исключает дальнейшую возможность исполнения указанного контракта и является существенным ущербом для ФГБУ. Последствием указанного также будет невозможность достижения публично значимой цели учреждения. Сведения о стоимости неисполненных обязательств по контракту отражены на листе 4, где указана стоимость неисполненных обязательств в сумме 2523300 руб. Какой-либо иной неполноты при направлении постановления мировому судье не допущено.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «Юнит» ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, не явился.

О причинах неявки указанных лиц суд не извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено представленный материал содержит объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом ФИО1 уведомлением от 08.11.2023 г. извещен о необходимости явки в прокуратуру для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ему разъяснены соответствующие права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В нем имеется собственноручное ходатайство ФИО1 о рассмотрении в его отсутствие.

Представленное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела содержат сведения, позволяющие оценить существенность вреда, размер ущерба (указан в постановлении в сумме 2523300 руб.) и значение последствий для потерпевшего – ФГБУ, что согласуется с правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики ВС РФ №1, утв. Президиумом ВС РФ от 28.03.2018 г.

Выводы мирового судьи в обжалуемом определении об отсутствии указанных сведений не мотивированы.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении.

Из положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 28.4 КоАП РФ следует, что рассмотрение возбужденного прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, относится к подведомственности мирового судьи.

С учетом изложенного, доводы протеста прокурора представляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 01 декабря 2023 г., которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Юнит» ФИО1, вместе с прилагаемым материалом возвращены Восточно-Байкальскому межрайонному прокурору для устранения выявленных недостатков - отменить.

Указанное дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Дмитриев А.Ю.