Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главы Лебяжского района Кировской области ФИО1 на постановление государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 26.12.2017 г. №45 КР-17По по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 26.12.2017 г. №45 КР-17По юридическое лицо МКУ администрация Лебяжского района Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением глава Лебяжского района Кировской области ФИО1 не согласен. В жалобе просит постановление отменить, вынести административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указано, что правонарушение в области обеспечения транспортной безопасности совершено учреждением впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства; нет угрозы наступления чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; никому не нанесен имущественный и материальный ущерб. С нарушениями, указанными в постановлении о назначении административного наказания согласны, часть нарушений в настоящее время устранена, принимаются меры к устранению оставшихся нарушений.

В судебном заседании представитель МКУ администрация Лебяжского района Кировской области ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просит постановление должностного лица отменить и вынести административное наказание в виде предупреждения.

Представитель УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на жалобу указывает, что постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Совершенное административное правонарушение признаков малозначительности не содержит. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо за неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правоотношения в области обеспечения транспортной безопасности урегулированы нормами Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», согласно ч.1 ст.2 которого целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

К числу объектов транспортной инфраструктуры относятся, в том числе мосты (п.п.в, п.5 ст.1 ФЗ «О транспортной безопасности»)

Субъекты транспортной инфраструктуры, к числу которых относятся, в том числе, юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) использующие их на ином законном основании, несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.(п.9 ст.1 ФЗ «О транспортной безопасности).

Во исполнение Федерального закона "О транспортной безопасности" Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (Требования от 14.09.2016 №924), из содержания пп.1, 2, 5 п.6 которого следует, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; назначать лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно п.п.5 п.6 поименованных Требований, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится после присвоении категории такому объекту.

В судебном заседании установлено, что в период с 30.11.2017 г. По 08.12.2017 г. при проведении УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора плановой документальной проверки соблюдения требований Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон «О транспортной безопасности») в деятельности МКУ администрации Лебяжского района выявлены нарушения требований указанного Федерального закона:

1. Не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры Администрации Лебяжского района – нарушен п.п.l п.6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» (утв. постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016г. №924) (Далее - Требований).

2. Не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры Администрации Лебяжского района – нарушен п.п.2 п.6 Требований.

3. Не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме: Мост через реку Байса на автодороге Лаж-Индыгойка (4 категория Реестровый №ДXAOOI5568); Мост через реку Байса на автодороге Кокорево-Байса (4 категория Реестровый №ДХАОО15570) – нарушен п.п.5 п.6 «Требований».

4. Не проведена дополнительная оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры:

- мост через реку Чашма на автодороге Ветошкино-Вотское (4 категория Реестровый №ДXA0015569);

- мост через реку Сердежка на автодороге Ветошкино-Вотское (4 категория Реестровый №ДXA0015571);

- мост через реку Лебедка на автодороге Лебяжье-Лаж-Кузнецово (4 категория Реестровый №ДXA0015572);

- мост через реку Кокшинка на автодороге Лебяжье-Лаж-Кузнецово (4 категория Реестровый №ДX(0015573).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: актом проверки №6КР-47 АВ/17 от 08.12.2017 г., протоколом об административном правонарушении от 20.12.2017 г. № 45КР-17Пр, постановлением № 45 КР-17По от 26.12.2017 года о назначении административного наказания.

У суда нет оснований подвергать сомнению представленные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, кроме того, факт неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности представитель МКУ администрация Лебяжского района Кировской области ФИО2 не отрицает.

Таким образом, бездействия МКУ администрация Лебяжского района Кировской области образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МКУ администрация Лебяжского района Кировской области виновно в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку своим бездействием нарушило требования нормативных актов, регламентирующих транспортную безопасность.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В собственности МКУ администрации Лебяжского района имеется 6 мостов, 2 из которых не имеют категорию и оценку их уязвимости, в отношении 4 мостов не проведена дополнительная оценка уязвимости. Указанные объекты расположены на автодорогах, ведущих в действующие населенные пункты, расположенные на территории Лебяжского района, которые социально-развиты, демографически устойчивы, имеют постоянное население. К данным населенным пунктам с использованием автомобильных мостов, осуществляется регулярное транспортное сообщение посредством общественного и частного автотранспорта. В связи с данными обстоятельствами, выявленные нарушения создают реальную и неотвратимую угрозу охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, признаки малозначительности при совершении административного правонарушения отсутствуют.

Выполнение тех требований законодательства, нарушение которых вменяется в вину юридическому лицу, прямо зависело от воли данного лица, исполнение требований могло быть и должно было быть обеспечено этим субъектом, для чего имелись все возможности, которые по факту им не были использованы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия МКУ администрация Лебяжского района Кировской области правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МКУ администрация Лебяжского района Кировской области минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 26.12.2017 г. №45 КР-17По по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного учреждения администрация Лебяжского района Кировской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главы Лебяжского района Кировской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение 10 дней.

Судья Е.Г.Михеева