Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 22 ноября 2011 года, которым

ФИО1 ФИО7 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданин Российской Федерации, работающий заместителем главы администрации г.Славгорода, проживающий по адресу: , привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

09 ноября 2011года и.о. ведущим специалистом-экспертом государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 в отношении председателя комитета по физической культуре и спорту ФИО1 ФИО8 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, из которого следует, что материалов внеплановой проверки соблюдения комитетом по физической культуре и спорту администрации г. Славгорода Алтайского края законодательства о размещении заказов установлено, что в нарушение требований Федерального закона РФ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комитетом по физической культуре и спорту при Администрации г. Славгорода были заключены договоры на приобретение коньков: 18 октября 2010г. на сумму 47895 руб.(счет фактура № 308 от 18.10.2010г.), 01 ноября 2010г. на сумму 43690руб.(счет-фактура № 327 от 01.11.2010г.), 19 декабря 2010г. на сумму 11700руб.(счет-фактура № 8 от 19.12.2010г.), всего на сумму 103285 руб.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

В соответствии со ст.10 ФЗ №94 во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, при этом без проведения торгов возможно размещение заказа в случае запроса котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком при поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным Банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке (п.14 ч.2 ст.55 ФЗ №94 в ред. ФЗ №53-ФЗ от 08.05.2010г.).

В таких случаях заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Согласно указаниям Центрального Банка РФ №1843-У от 20.06.2007 года предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами с 22.07.2007 года составляет 100 000 руб.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – начальника отдела государственного заказа ФИО3, ФИО1 ФИО9.привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы он указал, что в декабре 2010г. проходил чемпионат Алтайского края по хоккею. Для участия в чемпионате хоккейной команды «Кристалл-2» необходима была ее полная экипировка. На тот момент в комитете по физической культуре и спорту администрации г. Славгорода отсутствовали коньки маленьких размеров. Проведение процедур, предусмотренных ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» занимает определенное время, которого на тот момент было недостаточно, поэтому вынужденно был заключен договор от 19.12.2010г. на приобретение коньков на сумму 11700 рублей. Полагает, что своими действиями не причинил вред, не создал угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании ФИО1 ФИО11 и его представитель ФИО4 жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, приведенные в ней.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.8 распоряжения администрации г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 принят на работу в администрацию г. Славгорода на должность председателя Комитета по физической культуре и спорту при администрации г. Славгорода, им же подписаны упомянутые договоры, в том числе от 19 декабря 2010г.

Исходя из положений п. 14 ч. 2 ст. 55 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ст. 7.29 КоАП РФ и исследованных материалов, обжалуемым постановлением обоснованно признано, что ФИО1 ФИО13 являясь должностным лицом, разместил заказ на поставку одного товара на сумму, превышающую указанный предельный размер расчетов наличными деньгами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО14 является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Объективная сторона правонарушения, объект правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ также определены правильно.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Суд не считает возможным прекратить данное дело за малозначительностью, на что указывает ФИО1 ФИО15

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального органа требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.

Состав правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, формальный, ответственность наступает независимо от размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Существенных нарушений производства по данному делу, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО16 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – начальника отдела государственного заказа ФИО3 от 22 ноября 2011 года, отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – начальника отдела государственного заказа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО18 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток.

Судья Л.А. Мозер