Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «<данные изъяты>» на постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства <адрес> Зуевского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Зуевском лесничестве <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ,

Установил:

ОАО «<данные изъяты> постановлением начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства <адрес> Зуевского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Зуевском лесничестве <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и назначено наказание с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с жалобой на постановление. В обоснование жалобы приведены следующие обстоятельства. Постановление является незаконным, так как при производстве по делу были допущены нарушения. За месяц до составления протоколов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>» были составлены протоколы № №, 24/003, 22/003, 23/003 за аналогичные правонарушения. На основании данных протоколов ДД.ММ.ГГГГ общество было привлечено к административной ответственности и вынесено постановление о назначении наказания №. На основании материалов дела невозможно сделать вывод о том, что составление ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества протоколов обусловлено совершением ОАО «<данные изъяты> новых правонарушений, а не является попыткой повторно наказать общество за одни и те же правонарушения, что является недопустимым. В подтверждение данного вывода служит и тот факт, что в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ указано: «время совершения правонарушения - июнь 2016. Обжалуемое постановление составлено на основании этих же протоколов. Решением Зуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление № отменено с возвращением на новое рассмотрение. Материалы дела для нового составления протоколов лицу, составлявшему протоколы, не возвращались. Устранить недостатки протоколов и произвести сбор дополнительных доказательств лицо, рассматривавшее дело, на стадии рассмотрения дела возможности не имело.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколах об административных правонарушениях не определены даты совершения правонарушений. В протоколах указано «время совершения правонарушения – июнь 2016 года». То есть, указан временной период, что не позволяет установить конкретные даты совершения административных правонарушений. В постановлении даты правонарушений не указаны. Имеют место противоречивые данные о времени совершения правонарушения. С одной стороны в протоколах указывается июнь 2016 года, с другой стороны в постановлении указывается, что правонарушения установлены при проведении осмотра мест рубок ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в протоколах и постановлении конкретных дат совершения правонарушений не позволяет идентифицировать события административных правонарушений. Как следует из постановления, факты совершенных правонарушений подтверждаются в частности следующими доказательствами: протоколами об административных правонарушений, актами совместного патрулирования территории лесного фонда. Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении должно было отнестись критично к оценке указанных доказательств, поскольку данные акты были составлены одним и должностным лицом, данное лицо ранее неоднократно предпринимало меры по привлечению лица к административной ответственности. Возникают сомнения в предвзятости данного лица, следовательно, и в достоверности отраженных в протоколах и акте патрулирования данных. В материалах дела отсутствуют фотографии и иные доказательства, которые объективно и достоверно подтверждали бы наличие события административных правонарушений и факты, отраженные в протоколах и акте патрулирования. Согласно постановлению в действиях общества установлены признаки четырех административных правонарушений, заключающихся в не проведении очистки мест рубок от порубочных остатков в квартале № выделы №,46,47 лесосека 1 Зуевского лесничества. В то же время в акте совместного патрулирования территории лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ№ указывается только на два нарушения. То есть два административных правонарушения вообще не нашли отражения в акте совместного патрулирования. Считают, что события вмененных правонарушений являются недоказанными. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 по доверенности поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства <адрес> Зуевского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Зуевском лесничестве <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель лесного отдела министерства лесного хозяйства <адрес> Зуевского лесничества ФИО3 представила отзыв на жалобу ОАО «<данные изъяты>», из которого следует, что ранее ОАО <данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вырубка лесных насаждений производилась на основании заявления ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ и протоколы от ДД.ММ.ГГГГ выносились на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколы об административных постановлений, на основании которых вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ составлялись лесничим на основании акта совместного патрулирования № от ДД.ММ.ГГГГ. Заготовку древесины ОАО «Коммунэнерго» осуществляло на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь неочистки лесосеки составила 0,09 га, что говорит о том, что общество привлекалось к административной ответственности по идентичным правонарушениям, совершенным в разное время, но на разных площадях неочиски мест рубок, с разными координатами, а не повторно. Вопреки доводам жалобы, в протоколах об административных правонарушениях указано время совершения правонарушений. Составление актов и протоколов одним и тем же лицом входит в его должностные обязанности, поскольку осмотры лесосек и патрулирование участков лесного фонда в границах лесничества входит в его должностные обязанности. В акте совместного патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ указаны два лесонарушения, которые являются нарушениями п.п. 16, 17(б) Правил пожарной безопасности в лесах, п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах и п.п. 13(к), 61 Правил заготовки древесины, то есть правонарушениями, ответственность за которые предусмотрена тремя статьями КоАП РФ.

В судебном заседании главный специалист – эксперт лесного отдела Зуевского лесничества ФИО3 полностью подтвердила обстоятельства, указанные в отзыве на жалобу ОАО «Комунэнерго», пояснила, что вина ОАО «<данные изъяты> в совершении выявленных административных правонарушений установлена материалами дела, просила оставить жалобу ОАО «<данные изъяты>» без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами.

Как следует из материалов дела на основании заявления «О разрешении на расчистку просек» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> осуществляло рубку лесных насаждений для расширения трассы ВЛ-10 в квартале №, выдел №,46,47, лесосеки № Зуевского участкового лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ лесничим Зуевского участкового лесничества Зуевского филиала КОГУ «Кировлесцентр» ФИО4 на основании п. 4. 6 «Порядка деятельности лесничих на территории <адрес>», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ проведено патрулирование территории лесного фонда, а именно, осмотрены кварталы №,11,12. По результатам патрулирования лесничим Зуевского участкового лесничества ФИО4 составлен акт совместного патрулирования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что

При осмотре лесосеки № квартала № выдела 46, 47, 43, площадью 1 га. выявлено нарушение лесного законодательства, а именно: укладка порубочных остатков осуществлена в кучи шириной более 3 метров для сжигания на расстоянии ближе 10 метров от прилегающих лесных насаждений, что является нарушением п. 17 (б) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; не очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,09 га, что является нарушением п.п. 16, 17 (б) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 39(б) Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и п.п. 13 (к), 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства <адрес> Зуевского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Зуевском лесничестве <адрес>ФИО1 ОАО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч.1 ст.8.32, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, и виновность юридического лица – ОАО «<данные изъяты> подтверждаются материалами дела: копией акта совместного патрулирования территории лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ; копией технологической карты на проведение сплошной и выборочной рубки; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8. 31 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; графиком совместного патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч.1 ст.8.32, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что ОАО «<данные изъяты> повторно привлечено к административной ответственности не основан на материалах дела. Из имеющихся в материалах дела протоколов об административных правонарушениях №№, 23/003, 24/003, 25/003 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных лесничим Зуевского участкового лесничества ФИО4 следует, что административные правонарушения выявлены лесничим Зуевского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мест рубок. Заготовка древесины осуществлялась на основании заявления ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по расширению просек ВЛ-10 КВ. Вмененные обществу обжалуемым постановлением нарушения требований нормативных правовых актов по вопросам правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, выявлены должностным лицом при совместном патрулировании ДД.ММ.ГГГГ. Вырубка лесных насаждений осуществлялась на основании уведомления ОАО «Коммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вырубка лесных насаждений осуществлялась ОАО «<данные изъяты> в разное время и нарушения лесного законодательства выявлены были также в разное время.

Довод жалобы заявителя о том, что в протоколах указан временной период, что не позволяет установить конкретные даты совершения административных правонарушений, является необоснованным. Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, вмененные обществу правонарушения выявлены лесничим Зуевского участкового лесничества при патрулировании территории лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ. Заготовка древесины ОАО «<данные изъяты> производилась на основании заявления (уведомления) ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Указание в протоколах об административных правонарушениях времени совершения правонарушений – июнь 2016 года, не может свидетельствовать о том, что дата совершения вмененных обществу правонарушений не установлена.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют фотографии и иные доказательства, которые объективно и достоверно подтверждали наличие события правонарушений, суд находит несостоятельным, так как во время проведения патрулирования фотосъемка не производилась,
акт совместного патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на фотосъемку. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Акт совместного патрулирования составленный ДД.ММ.ГГГГ лесничим Зуевского участкового лесничества Зуевского филиала КОГУ «Кировлесцентр» ФИО4, а также составленные ДД.ММ.ГГГГ протоколы об административных правонарушениях № №, 27/003, 28/003, 29/003, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку содержат фактические данные, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица. Указанные протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>, акт совместного патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности, предвзятости должностного лица, составившего протоколы об административных правонарушениях и выявивших указанные правонарушения, материалами дела не установлено, исполнение служебных обязанностей лесничим Зуевского участкового лесничества, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости данного должностного лица. Согласно п. 1.1. Порядка деятельности лесничих на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, данный Порядок и устанавливает порядок деятельности лесничих при обеспечении ими исполнения требований лесного законодательства, документов лесного планирования, лесохозяйственных регламентов в лесничествах на территории <адрес> и осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). Согласно пунктов 4.6, 4.9 Порядка, в целях обеспечения охраны и защиты лесов лесничий осуществляет патрулирование лесных участков и наблюдение за ними. Маршруты и периодичность патрулирования лесных участков утверждаются начальником лесного отдела уполномоченного органа соответствующего лесничества. В случае выявления нарушений лесного законодательства лесничий имеет право направлять информацию в правоохранительные органы, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.

Указание в акте совместного патрулирования территории лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ№ на два нарушения не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку отраженные в акте совместного патрулирования правонарушения являются нарушениями п.п. 16, 17 (б) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, нарушением п. 39(б) Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и п.п. 13 (к), 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривающие административную ответственность по ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие меры по соблюдению норм и правил в области охраны окружающей среды и природопользования, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствовало бы об отсутствии в действиях юридического лица составов вменяемых правонарушений.

Административное наказание ОАО «<данные изъяты>» назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.32 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «<данные изъяты>» и отмены постановления начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства <адрес> Зуевского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Зуевском лесничестве <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства <адрес> Зуевского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Зуевском лесничестве <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ОАО «Коммунэнерго» оставить без изменения, жалобу ОАО «<данные изъяты> без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников