Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по жалобе должностного лица, начальника МИФНС России № * по ** области В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. **, ** области от **** года №***/**** о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере * рублей,

УСТАНОВИЛ:

В.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от **** г., вынесенном мировым судьей судебного участка № 3 г. **, ** области, о привлечении его, как должностного лица, к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере * рублей.

В доводах жалобы ссылается на то, что документы и сведения, содержащие налоговую тайну, предоставляются налоговым органом в соответствии с Порядком доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденным приказом МНС России от 03.03.2003 № БГ-3-28/96. Запрос о предоставлении документов в отношении ЗАО «И*» не отвечает требованиям указанного Порядка. Пользователь запроса указан МРО №1 ОРЧ по экономической безопасности и противодействию коррупции №3 УМВД по ** области, тогда как подпись должностного лица удостоверена печатью ОРЧ по налоговым преступлениям по ** зоне ГУВД по ** области, то есть другого государственного органа. Также копии встречных проверок финансово-хозяйственных взаимоотношений ЗАО «И*» и ООО «Ин*» в инспекции отсутствуют. Следовательно, он не препятствовал законной деятельности органов полиции, не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, поэтому просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель В.П. по доверенности Г.И.Г. доводы жалобы поддержала.

Согласно ст. 30.6 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу установлено, что **** года в дневное время при проведении проверки межрайонным отделением №1 ОРЧ по ЭБ и ПК №3 УМВД России по ** области сообщения о преступлении в отношении руководства ЗАО «И*», В.П., являясь начальником МИФНС России № ** по ** области, расположенной по адресу: , не предоставил по запросу начальника МРО №1 ОРЧ по ЭБ и ПК №3 УМВД России по ** области сведения - копию заявления о возмещении НДС за 1 квартал 2008 года и копии встречных проверок финансово-хозяйственных взаимоотношений ЗАО «И*» и ООО «Ин*». Представление данных сведений предусмотрено ст. 6, 7 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», п. 4, 29 ст. 13 ФЗ «О полиции» и необходимо для осуществления законной деятельности МРО №1 ОРЧ по ЭБ и ПК №3 УМВД России по ** области, предусмотренной п. 1, 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ст. 145 УПК РФ для принятия решения о преступлении.

Статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2011 года начальнику МИФНС России № ** по ** области В.П. поступил запрос начальника МРО № 1 ОРЧ по экономической безопасности и противодействию коррупции № 3 (в сфере налоговых правоотношений) Управления МВД РФ по ** области о предоставлении в отношении ЗАО «И*» в связи с проверкой по информации о нарушении налогового законодательства РФ сведений, составляющих налоговую тайну: копий заявления на возмещение НДС за 1 квартал 2008 года, встречных проверок финансово-хозяйственных взаимоотношений ЗАО «И*» и ООО «Ин*» (л.д. 3).

Начальник МИФНС России № ** по ** области В.П. письмом от **** года № отказал в предоставлении указанных копий документов со ссылкой на Порядок доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденным приказом МНС России от 03.03.2003 № БГ-3-28/96, по основаниям, что в запросе о предоставлении информации неверно указан пользователь – печать и подпись разных государственных органов, указав, что такие документы могут быть представлены в ходе производства выемки (л.д. 4).

В судебном заседании начальник МРО № 1 ОРЧ по экономической безопасности и противодействию коррупции № 3 (в сфере налоговых правоотношений) ФИО1 показал, что копии документов в налоговой инспекции были запрошены, так как они необходимы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ЗАО «И*». Копия заявления о возмещении НДС была запрошена, так как в соответствие с Налоговым кодексам РФ производится возмещение налога, и согласно оперативной информации такое возмещение ЗАО «И*» получило. Если в налоговом органе отсутствовали документы о встречных проверках, то достаточно было информации об их отсутствии. В соответствие с занимаемой должностью у него имеется доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, между МВД и Федеральной налоговой службой заключено соглашение об организации взаимодействия в вопросах предупреждения и пресечения преступлений. На межведомственном освещении в г. ** от **** г. под председательством прокурора ** области, на котором присутствовал заместитель руководителя УФНС по ** области, было решено, что запросы следственных органов и органов внутренних дел, оформленные в соответствии с требованиями Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, подлежат исполнению в срок, установленный в запросе.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствие с п. 29 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право получать в целях предупреждения, выявления и раскрытия преступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения, составляющие налоговую тайну.

Согласно п. 3 ст. 102. Налогового кодекса РФ, поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, следственные органы, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа.

Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Начальник МРО № 1 ОРЧ по экономической безопасности и противодействию коррупции № 3 (в сфере налоговых правоотношений) Управления МВД РФ по ** области в соответствие с Перечнем должностных лиц органов внутренних дел, пользующихся правом доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну, утвержденным Приказом МВД РФ от 26.12.2003 года № 1033 (в редакции Приказов МВД РФ от 11.10.2005 № 825, от 10.02.2009 года № 127) имеет право доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну.

Запрос начальника МРО № 1 ОРЧ по экономической безопасности и противодействию коррупции № 3 (в сфере налоговых правоотношений) соответствует требованиям Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов.

Ссылка начальника МИФНС России № ** по ** области В. П. на возможность предоставления документов только в рамках выемки необоснованна, так как в запросе истребованы копии документов, а не оригиналы.

Также не является основанием для освобождения В.П. от ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ представление справок о том, что в налоговом органе отсутствуют заявление ЗАО «И*» на возмещение НДС за 1 квартал 2008 года и встречные проверки финансово-хозяйственных взаимоотношений ЗАО «И*» и ООО «Ин*».

На запрос не было сообщено, что встречные проверки финансово-хозяйственных взаимоотношений ЗАО «И*» и ООО «Ин*» отсутствуют, а было отказано в предоставлении копий этих документов.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях начальника МИФНС России № ** по ** области В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

При вынесении постановления, мировым судьей судебного участка № 3 г. **, правильно применены требования ст. 29.10 КоАП РФ - в постановлении указаны установленные по делу обстоятельства правонарушения, наказание за совершение правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ вынесено с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ, имеется мотивированное решение по делу. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. ** от **** года о привлечении должностного лица В.П. к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму * рублей, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 часть 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ** ** области от **** года о привлечении должностного лица В.П. к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа на сумму * рублей, оставить без изменения, жалобу В.П. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Согласованно:

Федеральный судья Хромов С.А.