Гражданский кодекс часть 1

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., рассмотрев жалобу Главы Аргаяшского муниципального района Валишина И.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Семеновой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении должностного лица Главы Аргаяшского муниципального района Валишина И.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Семеновой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на Главу Аргаяшского муниципального района Валишина И.М. за заключение органом местного самоуправления, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участия в нем или осуществление органом местного самоуправления недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действий на основании ч. 3 ст. 14.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» наложено взыскание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Глава Аргаяшского муниципального района Валишин И.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и вины в его совершении, так как соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не ограничивает доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов, что подтверждается решением арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2013 г., дело № А76-23233/2012, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Челябинской области к Администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района, Администрации Аргаяшского муниципального района, ООО «Теплоград» о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.

В судебном заседании представитель Главы Аргаяшского муниципального района Валишина И.М. доводы жалобы поддерживал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие, выразили несогласие с жалобой, указав на обоснованность принятого постановления.

Исследовав материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, материалами дела № и №, судья находит жолобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за заключение органом местного самоуправления, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участия в нем или осуществление органом местного самоуправления недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действий.

Как следует из материалов дела №ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения № утверждена Инвестиционная программа «Реконструкции и модернизации системы теплоснабжения села Аргаяш Аргаяшского района на 2011-2012 годы» (далее - Инвестиционная иротрамма).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией поселения, Администрацией района, ООО «Теплоград» заключено Соглашение б/н, предметом которого является строительство за счет средств ООО «Теплоград» блочной газовой котельной МУП «Теплоэнергетик», а также модернизация блочной газовой котельной Центральная, которые включены в Инвестиционную программу.

Соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписано Главой района, Главой поселения и директором ООО «Теплоград».

Вместе с тем, Инвестиционная программа, предметом которой является реализация указанных проектов, па момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не была опубликована в СМИ, поскольку опубликована она только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией поселения объявлен конкурс по отбору инвестора в целях реализации Инвестиционной программы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов между Администрацией поселения, Администрацией района, ООО «Теплоград» заключено Соглашение б/н, предметом которого является:

2) реализация проекта «Модернизация блочной газовой котельной Центральная, мощностью <данные изъяты> МВт; и блочной газовой котельной Восточная, мощностью <данные изъяты> МВт, (МУКП «Тепловик») для обеспечения поставки тепловой энергии в воде па^ подключенные нагрузки потребителей в <адрес>», согласно техническому заданию на проектирование и модернизацию новых блочных газовых котельных за счет средств Инвестора ( пункт 1.2 Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

3) реализация проекта «Газоснабжение жилых домов <адрес> для обеспечения снижения тепловой нагрузки на котельные <адрес> и устойчивое обеспечение тепловой энергией потребителей в <адрес>», согласно техническому заданию на проектирование за счет средств Инвестора (пункт 1.3 Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ);

4) реализация проекта «Капитальный ремонт теплотрасс и водопроводной сети <адрес> для обеспечения поставки тепловой энергии потребителей в <адрес> и снижение тепловых потерь», согласно техническому заданию за счет средств Инвестора (пункт 1.4 Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания пунктов 1.2-1.4 Соглашения следует, что ООО «Теплоград» приняло на себя обязательства реализовать указанные проекты за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до полного его исполнения сторонами.

Условия Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ идентичны условиям Соглашения б/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам конкурса по выбору инвестора.

Вместе с тем в Соглашении б/н от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют пункты 1.3, 1.4, 2.1.5, 2.1.6 Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Так, Соглашение б/п от ДД.ММ.ГГГГ предполагает только деятельность инвестора по реализации проектов строительства котельных, в то время как Соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное по результатам конкурса по выбору инвестора, предусматривает помимо строительства и модернизации котельных капитальный ремонт теплотрасс и водопроводной сети, а также газоснабжение жилых домов.

В целях обеспечения деятельности ООО «Теплоград» по реализации инвестиционного проекта по обращению Администрации поселения (от ДД.ММ.ГГГГ) и общества (ДД.ММ.ГГГГ), поступившим задолго до выбора по итогам конкурса инвестора, Администрация района ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), при отсутствии информирования через СМИ неопределенного круга лиц о возможности предоставления земельного участка и без проведения торгов, предоставила обществу 3 земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу <адрес>, образованных путем разделения участка с кадастровым № по адресу: <адрес> а, для строительства котельной МУП «Теплоэнергетик» и западной котельной МУКИ «Тепловик», которые указаны в Инвестиционной программе.

Таким образом, Администрацией района обеспечены условия предоставления ООО «Теплоград» в отсутствие конкуренции возможности оказания услуг по теплоснабжению с Аргаяш.

Также, необходимо отметить, что ООО «Теплоград» было создано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 месяца до выбора его инвестором, акты Собрания депутатов приняты ДД.ММ.ГГГГ, при этом с обществом до проведения конкурса по выбору иггвестора заключено трехстороннее соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ по выбору инвестора, договор о предоставлении субсидии заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выбора иггвестора и заключения с ним соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате взаимодействия Администрации поселения, Администрации района и ООО Теплоград земельные участки, необходимые для строительства Западной котельной МУКП «Тепловик» и котельной МУП «Теплоэнергетик», расположенных по <адрес>, предоставлены ООО «Теплоград» Администрацией района в нарушение статей 30, 31, 36 ЗК РФ, без проведения торгов, без соответствующей публикации в СМИ и без предоставления необходимых документов, что противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Администрацией поселения направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ Главе района с просьбой о выделении земельного участка для строительства газовой котельной площадью <данные изъяты> га на территории ОАО «Аргаяшский радиозавод».

ДД.ММ.ГГГГ Главой района утвержден Акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты> га «под проектирование для строительства газовой котельной в селе Аргаяш Администрации поселения».

Постановлением Главы района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта выбора земельного участка под проектирование для строительства газовой котельной в <адрес>» на основании обращения Администрации поселения утвержден акта выбора земельного участка под проектирование для строительства газовой котельной в <адрес> поселения площадью <данные изъяты> га. Материалы предварительного согласования по выбору земельного участка под проектирование действительны в течение 3 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоград» направлено обращение Главе района о представлении «земельных участков под строительство 2 котельных в рамках реализации проекта строительство блочной газовой котельной МУП «Теплоэнергетик», мощностью <данные изъяты> Гкал/час, блочной газовой котельной Зана/щая (МУКИ «Тепловик»), мощностью <данные изъяты> Гкал/час, для обеспечения поставки тепловой энергии в воде на подключенные нагрузки потребителей и <адрес>» в связи с заключенным соглашением №. Заявление ООО «Теплоград» не соответствует части 1 статьи 31 ЗК РФ, поскольку не указано предполагаемое место размещения объектов, обоснование примерного размера земельного участка.

По состоянию на дату 26.05.2011г. ООО «Теплоград» не являлось теплоснабжающей организацией, на рассматриваемом земельном участке находились здания.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией поселения направлено письмо Главе района о том, что она не возражает поменять в акте выбора земельных участков под проектируемые газовые котельные вблизи МУП «Теплоэнергетик» площадью <данные изъяты> га, на территории <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. заказчика на ООО «Теплоград» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№).

На основании письма Администрации поселения и письма ООО «Теплоград» Администрацией района издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в акт выбора земельного участка и постановление», согласно которому слова «Администрации муниципального образования Аргаяшского сельского поселения» заменены на «ООО «Теплоград» в акте выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в пункте 1 Постановления Главы района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, еще до выбора по итогам конкурса ООО «Теплоград» инвестором, Администрация района, Администрация поселения и Общество совершены действия направленные на реализацию Инвестиционного проекта именно ООО «Теплоград».

Порядок выбора земельных участков для строительства регламентирован статьей 31 ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства лицу, которому утвержден акт выбора, и действует в течение трех лет. После получения кадастрового паспорта земельного участка лицо, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, может подать заявление о предоставлении земельного участка.

Таким образом, ЗК РФ не предусмотрена возможность изменения в решении органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта и акте выбора земельного участка лица, которому предварительно согласовано место размещения объекта.

ЗК РФ не предусмотрена возможность отказа лица, которому предварительно согласовано место размещения объекта (Администрации поселения) в пользу иною лица (в данном случае ООО «Теплоград»).

Кроме того, при наличии предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке в период действия Постановления Главы района № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть утвержден акт выбора этого участка другому лицу.

Так, в силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления должны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования. Данная обязанность возникает у органа местного самоуправления до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Документов, подтверждающих соблюдение требований пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, Администрацией района в антимонопольный орган не представлено.

При наличии утвержденного акта выбора участка одному лицу предварительное согласование того же участка другому лицу не основано на нормах земельного законодательства и нарушает права иных лиц на возможность получения данного земельного участка в связи с тем, что в нарушение требований земельного законодательства Администрацией района данная информация в средствах массовой информации не публиковалась.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плагге или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В рассматриваемом случае Обществу в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 30 и статьи 31 ЗК РФ, предварительное согласование места размещения объекта не осуществлялось.

Таким образом, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не основано па нормах действующего законодательства и создает необоснованные преимущества в осуществлении ООО «Теплоград» предпринимательской деятельности по строительству объектов на земельном участке путем предоставления хозяйствующему субъекту возможности получения земельного участка для строительства без соответствующей публикации в СМИ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией района и ООО «Теплоград» заключен договор аренды № земельного участка (годовой размер арендной платы 5807,87 руб.)

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружеттия, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вместе с тем, общество не представило документы, предусмотренные пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ, в связи с чем у Администрации района отсутствовали основания для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ и заключения договора аренды земельных участков с ООО «Теплоград». Так, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, помимо прочих документов в орган местного самоуправления при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке предоставляется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, а также сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Па основании изложенного, действия Администрации района но передаче в аренду 3 земельных участков ООО «Теплоград» с нарушением положений ЗК РФ путем издания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№, заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ создают данному хозяйствующему субъекту преимущественные условия деятельности с использованием земельного участка и могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Совокупность таких факторов, как заключение без торгов трехстороннего Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключение трехстороннего Соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса по выбору инвестора, передача Администрацией муниципального района в аренду земельного участка по адресу <адрес> ООО «Теплоград» с нарушением ЗК РФ, нарушение требований законодательства о приватизации при проведении аукционов и публичных предложений по продаже котельных с земельными участками, с учетом хронологии совершенных действий позволяет прийти к выводу, что действия, администрации Аргаяшского сельского поселения, администрации Аргаяшского муниципального района, ООО «Теплоград» являются согласованными, поскольку обусловлены интересами каждого из участников, их результатом явилось недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе ограничение доступа иным хозяйствующим субъектам, намеренным реализовать на территории Аргаяшского поселения инвестиционные проекты, а также осуществлять работы гго капитальному ремонту теплотрасс, капитальному ремонту водопроводных сетей, газификации жилых домов, электроснабжению котельной села Аргаяш в целях обеспечения муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Трехстороннее Соглашение б/и от ДД.ММ.ГГГГ, трехстороннее Соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса по выбору иггвестора, заключенные между Администрацией Аргаяшского сельского поселения, Администрацией Аргаяшского муниципального района, ООО «Теплоград», со стороны Администрации Аргаяшского муниципального района подписаны Главой Аргаяшского муниципального района Валишиным И. М.

Распоряжением Администрации Аргаяшского муниципального райогга Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вступлении в должность Главы Аргаяшского муниципального района И. М. Валишина» па основании решения территориальной избирательной комиссии Аргаяшского райогга от ДД.ММ.ГГГГ№ Валишин И. М. вступил в должность Главы Аргаяшского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Устава Аргаяшского муниципального района (далее - Устав) Глава муниципального района является высшим должностным лицом Аргаяшского муниципального райогга и наделяется настоящим Уставом в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 5 статьи 28 Устава Глава муниципального района, избранный на муниципальных выборах, возглавляет администрацию.

Статья 29 Устава определяет полномочия Главы муниципального района, в соответствии с которыми Глава муниципального района, в том числе издает в пределах своих полномочий правовые акты администрации муниципального района.

Пункт 1 статьи 30 устанавливает, что исполняя полномочия Главы Администрации муниципального района, Главы муниципального района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Челябинской области, Уставом и решениями Собрания депутатов, издает постановления администрации муниципального района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области, а также распоряжения администрации муниципального района по вопросам организации работы администрации.

Однако с указанными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Прокурора Челябинской области к Администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района, Администрации Аргаяшского муниципального района, ООО «Теплоград» о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба прокурора- без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что объявление о проведении процедур, направленных на заключение инвестиционного соглашения и договора субсидии было опубликовано в газете «Восход», в информационном вестнике администрации и Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (41) и на сайте Аргаяшского сельского поселения в июле 2011.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца относительно ограничения круга участников торгов носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

Кроме того, из материалов дела следует что на период рассмотрения дела спорные договоры между ответчиками расторгнуты по причине полного исполнения ООО «Теплоград» работ, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а также полного перечисления субсидии в размере <данные изъяты>.

Так, в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные администрацией без замечаний, а также платежные поручения, подтверждающие факт перечисления субсидий ООО «Теплоград» в полном объеме. Имеются акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Теплоград» за указанный период получено <данные изъяты>. денежных средств по договору на предоставление и целевое использование субсидии от ДД.ММ.ГГГГ№, задолженность администрации составляет <данные изъяты>.

Из указанного следует, что на момент рассмотрения спора в суде ( ДД.ММ.ГГГГ г.) договор с победителем конкурса на получении субсидии заключен, субсидии профинансированы в полном объеме, работы ООО «Теплоград» исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен в один год. Той же нормой определено, что течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как верно установил суд первой инстанции, объявление о проведении процедур, направленных на заключение инвестиционного соглашения и договора субсидии было опубликовано в газете «Восход» и на сайте Аргаяшского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно истец узнал (должен был узнать) о заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора от № в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и полных доказательств вины ВАлишина И.М. и состава административного правонарушения.

В силу ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья,

РЕШИЛА:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Семеновой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Валишина И.М. штрафа в сумме 20 000 рублей на основании ч. 3 ст. 14.32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Судья: Ф.Р. Шаяхметова.