Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу А. и его защитника Зубкова А.В. на постановление и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2022 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении А.,

У С Т А Н О В И Л А:

26 декабря 2021 г. инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Курску мл. лейтенантом полиции Волобуевым С.А. в отношении А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Постановлением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2022 г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, А. и его защитник Зубков А.В. просят постановление и.о. судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное в отсутствие доказательств совершенного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, А. не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника А. по доверенности Зубкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2021 года в 00:10 час. А., находясь в общественном месте в ресторане «Грин Бир» по адресу: <...> выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки Н., провоцировал конфликт, пытался устроить драку, вел себя неадекватно, угрожал, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении А. и.о. судьи районного суда пришел к выводу о том, что, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая А. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на показания, в том числе очевидцев Д., Н.

Вместе с тем, из показаний Д. и Н. сотрудников ресторана «Грин Бир» усматривается, что 25.12.2021 г. А. при входе в ресторан сообщено о том, что минимальный заказ в ресторане не менее 1500 руб., что и привело к конфликту между А. и сотрудниками ресторана. Также из показаний свидетелей усматривается, что указанные в протоколе обстоятельства имели место на входе в ресторан «Грин Бир». При этом А. и его спутница пытались войти в него, а Д. и Н. препятствовали этому.

Между тем, и.о. судьи районного суда не принято мер к установлению обстоятельств, свидетельствующих о нарушения А. общественного порядка: не установил режим работы ресторана «Грин Бир»; не установил и не допросил лиц, которые могли являться свидетелями конфликта, а также сотрудников полиции, выезжавших по вызову А. 26.12.2021 г. по адресу: <...>, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях А. умысла на нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах, судьей районным не выполнены требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полнее и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление и.о. судьи подлежит отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, в пределах срока привлечения указанного лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Жалобу А. и его защитника Зубкова А.В. удовлетворить частично.

Постановление и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2022 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева