Решение № 12-50 от 12.07.2012 Тульского областного суда (Тульская область)

                                                                                    Тульский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Тульский областной суд  — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 12-50 судья Старикова Н.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2012 года <...>

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Т» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» в отношении ООО «Т» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 28.05.2012 года ООО «Т» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере  руб.

Представитель ООО «Т» по доверенности ФИО1 просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ООО «Т» по доверенности ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 данной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Принимая во внимание обстоятельства относительно пропуска срока обжалования постановления судьи районного суда от 28.05.2012 года, считаю возможным признать причины пропуска срока обжалования постановления судьи уважительными и восстановить представителю ООО «Т» по доверенности ФИО1 указанный срок.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ наступает в случае перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Т» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ послужило нарушение данным обществом требований пунктов 2.6.2 и 5.1.9. Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 8.08.1995 года № 73.

Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель С.Н.М., управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Т», перевозил опасный груз (аммиачную селитру) не имея согласованного маршрута и аварийной карточки системы информации об опасности, что является нарушением пунктов 2.6.2 и 5.1.9. Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

В соответствии п. 2.6.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, выбранный маршрут подлежит обязательному согласованию с подразделениями ГАИ МВД России в следующих случаях: при перевозке "особо опасных грузов"; при перевозке опасных грузов, выполняемой в сложных дорожных условиях (по горной местности, в сложных метеорологических условиях (гололед, снегопад), в условиях недостаточной видимости (туман и т.п.)); при перевозке, выполняемой колонной более 3-х транспортных средств, следуемых от места отправления до места назначения.

Согласно п. 5.1.9. Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы: лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой "Перевозка ОГ"; путевой лист с указанием маршрута перевозки в соответствии с требованиями раздела 2.6 и Приложения 7.11 настоящих Правил, с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" N опасного груза по списку ООН; свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов (Приложение 7.12); аварийную карточку системы информации об опасности (Приложение 7.5); товарно-транспортную накладную; адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.

Вывод судьи районного суда о том, что ООО «Т» допустило нарушения требований Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, что могло причинить вред здоровью и жизни граждан, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснении водителя С.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ; копии протокола  от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении С.Н.М.; определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; копии путевого листа; копии паспорта качества аммиачной селитры; копии товарных накладных; копии постановления мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от 12.04.2012 года о привлечении водителя С.Н.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ; протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, судья Богородицкого районного суда Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Т» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ООО «Т» по доверенности ФИО1 не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Мера наказания назначена ООО «Т» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить представителю ООО «Т» по доверенности ФИО1 срок обжалования постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 28 мая 2012 года.

Постановление судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 28 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу ООО «Т» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судья