Гражданский кодекс часть 1

14 июня 2019 года судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Читаэнергосбыт» <данные изъяты>, по жалобе Акционерного общества «Читаэнергосбыт» на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> общество «Читаэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Читаэнергосбыт» обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Читаэнергосбыт»: Муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации <адрес>» (далее-УМЖИ) было выдано предписание №-ПР (далее - предписание), которым было предписано АО «Читаэнергосбыт» возобновить качественное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению ФИО4, проживающему по адресу: <адрес> В, <адрес>;произвести перерасчет за некачественное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению ФИО4, проживающему по адресу: <адрес> В, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ до дня предоставления надлежащего качества коммунальной услуги по электроснабжению. Пункт 2 указанного предписания гарантирующим поставщиком исполнен. Потребителю ФИО4 произведен перерасчет за некачественное предоставление коммунальной услуги, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета. В связи с тем, что АО «Читаэнергосбыт» не владеет электросетевым хозяйством и объективно не имеет возможности самостоятельно устранить причину некачественной подачи электрической энергии, во исполнение пункта 1 предписания, ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик направил в адрес сетевой организации АО «Улан-Удэ Энерго» письмо с требованием привести качество поставляемой электрической энергии по адресу: <адрес> В, <адрес> соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Улан-Удэ Энерго» сообщило о том, что для приведения качества электрической энергии к требованиям ГОСТ 32144-2013, необходимо выполнить мероприятия по переносу трансформаторной подстанции в центр питания нагрузок и переводу потребителей, запитанных от КТП-2 ПАО «РЖД». Данные мероприятия должны были быть выполнены в течении месяца. ДД.ММ.ГГГГ АО «Читаэнергосбыт» в адрес УМЖИ направило письмо об исполнении предписания. ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик направил письмо с требованием о приведении качества электрической энергии к требованиям ГОСТ 32144-2013 филиалу ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго», ввиду того, что с января 2019 года электросетевое хозяйство <адрес> было передано в аренду указанной сетевой организации. Филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал в исполнении требования. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Не может быть признано исполнимым предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий. Исполнение пункта 1 предписания поставлено в зависимость от воли сетевой организации, обслуживающей электросетевое хозяйство по адресу: <адрес> В, <адрес> не может быть признано исполнимым. Вины АО «Читаэнергосбыт» в неисполнении пункта 1 предписания нет, основания для привлечения к административной ответственности АО «Читаэнергосбыт», предусмотренной ч. 1. ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствуют. Более того, судом не дана оценка доводам заявителя, представленных в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, а также приобщенным документам, подтверждающих исполнение пункта 2 предписания. Суду были предоставлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от гарантирующего поставщика мер по исполнению пункта 1 предписания (обращение в сетевые организации с требованием привести качество поставляемой электрической энергии в соответствие с действующим законодательством). Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. АО «Читаэнергосбыт» ставит под сомнение составление обжалуемого постановления в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав представителя АО «Читаэнергосбыт», не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №-ПР АО «Читаэнергосбыт» о необходимости устранить выявленные нарушения требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно АО «Читаэнергосбыт» возобновить качественное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению ФИО4, проживающему по адресу: <адрес> В, <адрес>; произвести перерасчет за некачественное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению ФИО4, проживающему по адресу: <адрес> В, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ до дня предоставления надлежащего качества коммунальной услуги по электроснабжению..

Актом проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, п.1 предписания не исполнен, а именно АО «Читаэнергосбыт» не возобновил качественное предоставление коммунальной услуги по электроснабжению ФИО4, проживающему по адресу: <адрес> В, <адрес>.

Материалы дела не содержат сведений об обжаловании данного предписания, также материалами дела установлено.

По факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по надзору Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО6ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности АО «Читаэнергосбыт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что исполнение пункта 1 предписания поставлено в зависимость от воли сетевой организации, обслуживающей электросетевое хозяйство по адресу: <адрес> В <адрес> не может быть признано исполнимым, в связи с чем, вины АО «Читаэнергосбыт» в неисполнении пункта 1 предписания нет, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как условиями договора заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и ресурсоснабжающей организацией границы ответственности по данному дому не определены.

АО «Читаэнергосбыт» привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания государственного органа в установленный срок, правомерность которого не оспорена заявителем.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности АО «Читаэнергосбыт», административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «Читаэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу АО «Читаэнергосбыт» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Р.Т. Аксаненко