Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (далее МП НГО «ССК»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 02.05.2017 года МП НГО «ССК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

На указанное постановление защитником ФИО1 принесена жалоба, в которой указывается на незаконность постановления и несправедливость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица, совершившего административное правонарушение.

Оценка доказательств должна быть произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Однако указанные требования закона судьей районного суда должным образом не выполнены.

Признавая МП НГО «ССК» виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в не обеспечении работников автотранспортного участка, расположенного по адресу <адрес>, санитарно-бытовыми помещениями и устройствами, неудовлетворительном состоянии таких помещений, судья районного суда в постановлении в качестве доказательств виновности сослался на протокол об административном правонарушении и проведенную по делу экспертизу, оценку которой на соответствие требованиям ст.26.4 КоАП РФ не дал.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что сбор доказательств осуществляется должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, между тем в материалах отсутствуют сведения о совершении указанным лицом процессуальных действий, связанных с осмотром принадлежащих юридическому лицу помещений, где были выявлены нарушения санитарных норм.

В материалах дела также отсутствуют документы, истребованные должностным лицом в ходе проведения административного расследования, в том числе о принадлежности привлеченному к ответственности юридическому лицу автотранспортного участка, а также документы представленные эксперту.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка обоснованности вменения МП НГО «ССК» нарушений СП 44.13330.2011, утв.Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №782, положения которого распространяется на проектирование административных и бытовых зданий и касаются новых, расширяемых, реконструируемых и технически перевооружаемых производственных предприятий промышленности различных форм собственности (п.1.1 СП 44.13330.2011), а также отсутствия в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение данным юридическим лицом конкретных пунктов МУ «Санитарно-гигиенический контроль систем вентиляции производственных помещений».

Таким образом, представленные в дело доказательства с точки зрения их допустимости и достаточности оставлены без надлежащей проверки и оценки.

Кроме того, вопрос о статусе по делу ФИО2, обращение которой явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.25.2 КоАП РФ судьей районного суда не был разрешен, к участию в деле она не привлечена.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Иные доводы жалобы, в связи с возвращением дела, подлежат обсуждению при новом судебном разбирательстве, по результатам которого необходимо устранить нарушения закона, вынести законное, обоснованное и справедливое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 02.05.2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья /подпись/ А.В.Калинко