Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.08.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении АО «КрасЭКо» за отсутствием состава административного правонарушения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.08.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении АО «КрасЭКо» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению, ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в ходе проверки, проведенной в связи с произошедшим ДТП в период с 10:00 до 10:30 18.05.2021 напротив <адрес>, в результате падения опоры линии электропередачи, установлено, что АО «КрасЭКо», являясь владельцем данной деревянной опоры на основании договора аренды № от 22.07.2017 года, заключенного с МУП «<данные изъяты>», не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожного сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, чем нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения". Упавшая опора линии электропередачи не является стационарным электрическим освещением автомобильной дороги, в связи с чем, АО «КрасЭКо» не является лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, а соответственно субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу о его пересмотре, ссылаясь на то, что опора №.14 ВЛ 0,4 кВ Л-1 от ТП № и весь электросетевой комплекс <адрес> передан АО «КрасЭКо» согласно договору аренды муниципального имущества № от 22.07.2017 года, для оперативно-технологического управления и содержания. На фотографиях видно, что основание деревянного столба прогнило и требовало замены. Таким образом, обществом нарушен п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представители ОГИБДД МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОГИБДД МО МВД России «Канский».

Представитель АО «КрасЭКо» ФИО2 с жалобой не согласен, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, суд находит жалобу необоснованной.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Уставом АО «КрасЭКо» не осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ к элементам обустройства автомобильных дорог, в частности, отнесены объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 504 утвержден перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В разделе указанного Перечня " комплекс электроснабжения" включены инженерные коммуникации предназначенные только для освещения территории линейной дорожной службы, а также федеральных автомобильных дорог общего пользования: линии электропередачи воздушные и кабельные, пункты электрические распределительные, трансформаторные подстанции, трансформаторы электрические, комплексы электроснабжения, включающие опоры и светильники (на федеральных автомобильных дорогах опоры и светильники устанавливаются вдоль трассы, на транспортных развязках и пересечениях, включая путепроводы, автодорожных мостах, виадуках, автобусных остановках, стационарных постах ГИБДД и ДПС, пунктах весового контроля, площадках отдыха и стоянки автотранспорта, паромных и понтонных переправах, железнодорожных переездах).

Представленными материалами подтверждается то, что упавшая опора линии электропередачи не является стационарным электрическим освещением автомобильной дороги, в связи с чем, мировым судом сделан верный вывод о том, что АО «КрасЭКо» не является лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, а соответственно субъектом вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства по делу, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, верно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки фактических обстоятельств дела федеральным судом не установлено

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.08.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении АО «КрасЭКо» за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л. Ю. Серебрякова