Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица - начальника отдела надзорной адресной социальной помощи по управления по г.о. Тольятти ГКУ «ГУСЗН » Шебановой Е.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела надзорной адресной социальной помощи по управления по г.о. Тольятти ГКУ «ГУСЗН » Шебановой Е.К. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ - должностное лицо - начальник отдела надзорной адресной социальной помощи по управления по г.о. Тольятти ГКУ «ГУСЗН » Шебанова Елена Константиновна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Согласно данному постановлению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проведена проверка ГКУ СО «ГУСЗН » и установлено, что начальник отдела назначения адресной социальной помощи по управления по городскому округу Тольятти Государственного казенного учреждения «Главное управление социальной защиты населения » Шебанова Е.К. в нарушение п. 1ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ, допущено нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю ФИО2 с нарушением установленных законом сроков, (сроком предоставления - ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявитель не была извещена о результатах рассмотрения заявления о получении ежемесячной выплаты.

В жалобе заявитель - начальник отдела надзорной адресной социальной помощи по управления по г.о. Тольятти ГКУ «ГУСЗН » Шебанова Е.К. просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить его, производство по делу прекратить. Так как ФИО2ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, согласно представленным документам среднедушевой доход ее семьи составил 27566,19 руб., что выше установленного прожиточного минимума для назначения выплаты на первого ребенка (25932 руб.). Таким образом, решение было принято по заявлению, оно не обжаловалось. Кроме того Шебанова Е.К. не является должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и не может привлекаться к административной ответственности по ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ. Вина в действиях Шебановой Е.К. не установлена.

В судебном заседании защитник ФИО3 и Шебанова Е.К. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Считают, что так как в предоставлении выплаты ФИО2 было отказано, она ее не получила и не смогла бы получить, то это является фактическим исполнением в форме отказа. Не направление письменного отказа объясняется отсутствием финансирования на приобретение бумаги, при этом на звонки ФИО2 не отвечала. Все меры для извещения о принятом отказе были выполнены. В случае признания Шебановой Е.К. виновной в совершении административного правонарушения, просили признать его малозначительным.

Старший помощник прокурора ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы, так как ответ не был направлен, ни в письменном виде ни в форме электронного документы, при этом отсутствие бумаги не является основанием не предоставления лицу уведомления об отказе в удовлетворении заявления. Довод жалобы, что Шебанова Е.К. не является должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, является не состоятельным, и опровергается п.1.1, 1.3 Устава ГКУ «ГУСЗН ». Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным так же не усматривается.

Выслушав должностное лицо Шебанову Е.К., защитника ФИО3, старшего помощника прокурора ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 55н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка" определяет сроки и последовательность административных процедур и действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, порядок взаимодействия между структурными подразделениями уполномоченных органов, их должностными лицами, а также взаимодействия уполномоченных органов с заявителями на предоставление государственной услуги, органами государственной власти Российской Федерации при предоставлении государственной услуги.

Согласно п.17 указанного регламента, результатом предоставления государственной услуги является:

а) принятие решения о назначении ежемесячной выплаты, в случае наличия права на ежемесячную выплату;

б) принятие решения об отказе в удовлетворении заявления о назначении ежемесячной выплаты (далее - заявление) в случае отсутствия права на ежемесячную выплату.

Результат предоставления государственной услуги по выбору заявителя может быть представлен в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа, подписанного уполномоченным должностным лицом уполномоченного органа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.18 указанного регламента, заявление подлежит рассмотрению уполномоченным органом в месячный срок с даты его приема (регистрации).

Согласно п.78-81 указанного регламента, основанием для уведомления заявителя о принятом решении о назначении ежемесячной выплаты либо об отказе в удовлетворении заявления является принятие решения о назначении ежемесячной выплаты либо об отказе в удовлетворении заявления.

Должностное лицо уполномоченного органа направляет заявителю уведомление о принятом решении по адресу, указанному заявителем, почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после принятия решения.

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении заявления уведомление о принятом решении направляется заявителю в течение 5 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения с указанием причины отказа и порядка его обжалования.

В случае подачи заявления в форме электронного документа посредством Единого портала, портала услуг уведомление о принятом решении в форме электронного документа в течение 1 рабочего дня после принятия решения направляется заявителю посредством Единого портала, портала услуг.

В случае подачи заявления через многофункциональный центр уведомление о принятом решении в форме электронного документа направляется в течение 5 рабочих дней после принятия решения в многофункциональный центр для выдачи заявителю.

Результатом административной процедуры является направление заявителю уведомления о принятом решении.

Способ фиксации результата административной процедуры, в том числе в электронной форме, содержащий указание на формат обязательного отображения административной процедуры: момент оформления уведомления о принятом решении и направление уведомления о принятом решении заявителю. Данные сведения должны быть доступны заявителю на Едином портале.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 подано заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка первого ребенка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющих детей». ГКУ «ГУСЗН » принято решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи 2-кратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Уведомление об отказе в удовлетворении заявления подготовлено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Вместе с тем данное уведомление не было направлено ФИО2

По результатам проверки заместителем прокурора самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - начальника отдела надзорной адресной социальной помощи по управления по г.о. Тольятти ГКУ «ГУСЗН » Шебановой Е.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние должностного лица - Шебановой Е.К. правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в суд доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения Шебановой Е.К. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод подателя жалобы Шебановой Е.К. о том, что она не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, был предметом проверки в суде первой инстанции, обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в постановлении суда, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы, что Шебановой Е.К. как должностным лицом не был направлен письменный отказ в адрес ФИО2, так как отсутствовала бумага, является не состоятельным

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шебанова Е.К. не приняла всех необходимых мер для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 55н направлен на установление оснований и порядка назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка.

Нарушение срока предоставления указанной выплаты может нанести существенный вред для нормального развития материального состояния данных семей.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - начальник отдела надзорной адресной социальной помощи по управления по г.о. Тольятти ГКУ «ГУСЗН » Шебанова Елена Константиновна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу Шебановой Е.К. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А.Чудайкина