Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением Ленинского районного суда от 19 января 2012 года постановление первого заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края от **.**.**** НОМЕР о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде штрафа в размере .... отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО1 просит решение суда отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО2, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года получена управлением экономики и целевых программ Краснодарского края по почте 02 марта 2012 года, тогда как жалоба на указанное решение направлена в районный суд 12 марта 2012 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от **.**.**** НОМЕР «О создании единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных заказчиков Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района» ФИО3 включён в состав единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных заказчиков Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в качестве её члена.

Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района на официальном сайте проводился открытый аукцион, предметом которого являлось обеспечение инженерной инфраструктуры земельного участка под комплексную застройку малоэтажными быстровозводимыми домами на участке площадью 3 га по АДРЕС (строительство канализационных инженерных сетей).

Разделом 2 документации об указанном аукционе установлено, что участники размещения заказа должны иметь в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года № 624 на основании главы 3 «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» допуски СРО по следующим пунктам: п. 17 Устройство наружных сетей канализации; п. 17.1 Укладка трубопроводов канализационных безнапорных; п. 17.2 Укладка трубопроводов канализационных напорных; п. 17.3 Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования канализационных сетей; п. 17.4 Устройство канализационных и водосточных колодцев; п. 17.7 Очистка полости и испытание трубопроводов канализации.

Осуществляя возложенные на него обязанности, ФИО3 **.**.**** при рассмотрении первых частей заявок поданных на участие в открытом аукционе в электронной форме НОМЕР «Обеспечение инженерной инфраструктурой земельного участка под комплексную застройку малоэтажными быстро возводимыми домами на участке площадью 3 га по АДРЕС (строительство канализационных инженерных сетей) проголосовал «за» допуск к участию в аукционе, а **.**.**** года проголосовал «за» признание победителем участника аукциона ООО «...».

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных п.п. 2-4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 ч. 4 ст. 22 Закона, должна содержать сведения в соответствии с ч. 2 - 3 ст. 35 Закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. «б» п. 3 ч. 2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа в части соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что предметом размещения заказа является выполнение строительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовки проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, установление в документации об аукционе требований об обязательном предоставлении свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и является нарушением ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Кроме того, как установлено при изучении материалов дела об административном правонарушении, из сведений второй части заявки на участие в данном аукционе ООО «...» следует, что данная организация не имеет свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 41.11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона

В силу ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Вышеуказанные требования действующего законодательства судьей районного оставлены без внимания, им не дана соответствующая правовая оценка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи нижестоящей инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Восстановить руководителю управления экономики и целевых программ Краснодарского края ФИО1 процессуальный срок для обжалования решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов