Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АПК Сельский продуктъ» Перышкина С.А. на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 06 сентября 2018 года, которым юридическое лицо – Ообщество с ограниченной отвественностью «Агропромышленный комплекс «Сельский Продуктъ» (далее ООО «АПК Сельский продуктъ» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 06 сентября 2018 года юридическое лицо – ООО «АПК Сельский продуктъ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, директор ООО «АПК Сельский продуктъ» Перышкин С.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя ООО «АПК Сельский продуктъ» Корытина М.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Давыденко С.П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.38 КоАП РФ административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 г. в ходе рассмотрения материалов административного расследования, возбужденного определением от 30 мая 2018 г. по факту массовой гибели водных биологических ресурсов в водохранилище на реке Тростянка, расположенном в 1,7 км. юго-восточнее пос. Красный Ключ Кинельского района Самарской области, причиной гибели рыбы стал сброс продуктов свинопоголовья (навоза), принадлежащего ООО»№АПК «Сельский продукт» в водохранилище р. Тростянка Кинельского района Самарской области.

Протоколом исследования природной воды № 1057 от 05.07.2018г., отобранной испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод «ООО»Самарские коммунальные системы», установлено превышение ион- аммония: при норме 2,9 мг\дм3 концентрация аммония-иона составила 93+\-20 мг\дм.3. При исследовании воды также установлено, что растворенный кислород составляет менее 1 мг\дм куб., при минимальном содержании кислорода, обеспечивающие нормальное развитие рыб, около 5 мг\куб.дм. В результате сброса продуктов жизнедеятельности произошла массовая гибель рыбы «карп- 5273 экз., рыбы»карась»-6713 экз. Ущерб составил 1653900 рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из диспозиции ст.8.38 КоАП РФ следует, что объективной стороной данного административного правонарушения являются действия по производству лесосплава, строительству мостов, дамб, транспортировке древесины или другой лесной продукции с лесосек, осуществлению взрывных или иных работ, а равно эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с произведенных с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Порядок производства указанных видов работ установлен в нормативных актах.

Диспозиция данной стать КоАП РФ бланкетная, поэтому для установления признаков состава правонарушения необходимо обращаться к специальным правилам, регулирующим производство указанных в статье работ в рыбохозяйственных водоемах.

Соответственно из объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ следует, что иные работы должны быть проведены в рыбохозяйственных водоемах.

Вмененный в вину ООО»№АПК «Сельский продукт» сброс продуктов жизнедеятельности свинопоголовья (навоза) не относятся к иным работам, предусмотренным диспозицией ст. 8.38 КоАП РФ. Кроме того, порядок производства внесения свиного навоза не установлен в нормативных актах.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о совершении ООО»№АПК «Сельский продукт» действий, предусмотренных статьей 8.38 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Кроме того, диспозиция ст.8.38 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия, которые могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Таким образом, если действия, перечисленные в диспозиции статьи, повлекли массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, наступает уголовная ответственность по ст. 257 УК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО»№АПК «Сельский продукт» вменяется в вину совершение действий, повлекших массовую гибель рыбы с причинением ущерба на сумму 1653900 рублей.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда данные вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, оценка им не дана.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 06 сентября 2018 года, которым юридическое лицо – Ообщество с ограниченной отвественностью «Агропромышленный комплекс «Сельский Продуктъ» (далее ООО «АПК Сельский продуктъ» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, - отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу директора ООО «АПК Сельский продуктъ» Перышкина С.А. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков