Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Гавриловой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 03.09.2019 о привлечении врио генерального директора ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в должности врио генерального директора ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.55 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 03.09.2019 по делу № врио генерального директора ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» ФИО1 назначено административное наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь должностным лицом, допустил нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. Указанные нарушения установлены должностным лицом Федеральной антимонопольной службы при проведении проверки. В ходе провед6ения проверки установлено следующее: 14.08.2017 года между Министерством обороны РФ и ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» (головной исполнитель) в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № на поставку установки для движения двух легковых мишеней ДМЩ-66/2 для нужд Министерства обороны РФ в 2017-2018 году. ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» является головным исполнителем по государственному оборонному заказу в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 17.10.2018 к Контракту срок поставки товара – т10.12.2018.

По состоянию на 11.12.2018 ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» обязательства по контракту в полном объеме не выполнены.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой на постановление о назначении административного наказания.

В своей жалобе ФИО1 указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 КоАП РФ. Ссылается на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в ходе проведения проверки и рассмотрения дела не приняты во внимание обстоятельства, связанные с возможным бездействием бывших руководителей ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» ФИО3 и ФИО6, которыми фактически контроль за выполнение целого ряда государственных оборонных заказов надлежащим образом не осуществлялся, в связи с чем в настоящий момент ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» не исполнен целый ряд контрактов, а сама организация находилась на грани банкротства. Считает, что его привлечение к административной ответственности незаконно.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу. Пояснил, что при назначении его на должность врио генерального директора, он не был уведомлен о ситуации с неисполнением контрактов. Полагает, что нарушения допущены предыдущим директором.

Защитник ФИО1 - адвокат Гаврилова О.А. в судебном заседании жалобу поддержала, заявила ходатайство о прекращении административного дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив представленное дело об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1 и его защитника, суд приходит к выводам об отмене постановления Заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 03.09.2019 по делу по делу № об административном правонарушении о привлечении врио генерального директора ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.55 КоАП РФ а назначении административного наказания в размере 30 000 рублей по следующим основаниям.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 03.09.2019, 14.08.2017 между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № на поставку установки для движения двух легковых мишеней ДМШ-66/2 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2018 годах.

В соответствии с условиями указанного контракта, ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» является головным исполнителем по государственному оборонному заказу в силу требований ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Согласно условиям дополнительного соглашения №2 от 17.10.2018 к указанному контракту, срок поставки товара – 10.12.2018, однако по состоянию на 10.12.2018 ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» указанные работы по контракту не выполнены, в связи с чем заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО2 сделан вывод о наличии нарушения ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» сроков выполнения работ по контракту и требований п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В свою очередь, приказом ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» № от 20.08.2018 ФИО1 назначен на должность заместителя генерального директора указанной организации.

28.08.2018 на ФИО1 приказом № от 28.08.2018 возложены полномочия временного исполнения обязанностей по должности генерального директора.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 03.09.2019, в силу исполнения обязанностей врио генерального директора ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» с 28.08.2018, ФИО1 являлся ответственным должностным лицом за своевременное выполнение условий государственного контракта № от 14.08.2017, поскольку был полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными со сроками выполнения работ по контракту и принял на себя все риски и трудности по поставке товара по контракту.

Вина ФИО1, как должностного лица заключается в непринятии достаточных мер для выполнения условий контракта, при этом объективных причин, препятствующих исполнению условий контракта, в ходе проверки не установлено.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст.26.2, а также ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, надлежащим образом проверено не было.

Положениями части 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» определено, что исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу является лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

На основании пункта 15 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает возможность осуществления государственным заказчиком, головным исполнителем (при включении в государственный контракт и контракт положений о праве контроля) и контролирующим органом контроля за исполнением контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

В силу исполнения своих должностных обязанностей врио директора ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» с 28.08.2018, ФИО1 являлся ответственным должностным лицом за своевременное выполнение условий государственного контракта № от 14.08.2017, поскольку был ознакомлен с условиями, связанными со сроками выполнения работ по контракту.

Из доводов жалобы ФИО1 усматривается, что 14.08.2017 между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт №№ от 14.08.2017 на поставку установки для движения двух легковых мишеней ДМШ-66/2 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2018 годах.

Условия указанного государственного контракта согласовывались и подписывались действующим на тот момент генеральным директором ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» ФИО7

Полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» выполняло АО «Гарнизон».

03.10.2017 управляющим директором назначен ФИО4

23.04.2018 договор с АО «Гарнизон» расторгнут, ФИО4 избран генеральным директором ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования».

20.08.2018 приказом ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» № от 20.08.2018 ФИО1 назначен на должность заместителя генерального директора указанной организации.

За период с 14.08.2017 по 28.08.2018 каких-либо руководящих должностей в ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» ФИО1 не занимал, в согласовании условий государственного контракта № от 14.08.2017 участия не принимал.

Во исполнение указанного государственного контракта ФИО7 заключил договор с соисполнителем – ОАО «Сервис-Спецтехника» (ОГРН <***> ИНН <***>), которому был перечислен авансовый платеж, после чего не предпринимал никаких иных действий, направленных на исполнение государственного контракта № от 14.08.2017, контроль за ходом исполнения государственного контракта не осуществлял.

ОАО «Сервис-Спецтехника» до настоящего времени так и не смогло выполнить свои договорные обязательства, что стало одной из основных причин неисполнения в срок указанного государственного контракта.

13.10.2017 Министерством обороны Российской Федерации, принято решение о внесении изменений в конструкцию изделий — ДОГОЗ МО РФ от 13.10.2017 №.

Согласно указанному решению органов военного управления Минобороны России, ответственных за формирование и реализацию заданий государственного оборонного заказа, поставщику предписано для повышения качества и надежности изделий, совершенствования технологии изготовления, осуществить улучшение эксплуатационных характеристик изделий ДМШ-66/2 за счет замены электродвигателя и введения конструктивного исполнения редуктора с корпусом изготовленным методом «фрезеровки».

Таким образом, ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» с 13.10.2017 было вынуждено повторно начать выполнение работ во исполнение государственного контракта № от 14.08.2017, в том числе осуществить внесение изменений в конструкторскую документацию, согласовать и утвердить изменения соответствующих документов, изменения в планы закупок, повторно провести переговоры с соисполнителями, в то время как на момент заключения государственного контракта его условия включали в себя только производственный цикл выполнения работ без учета времени, необходимого на согласование, утверждение и оформление конструкторской документации. Принятое решение Министерства обороны Российской Федерации о внесении изменений в конструкцию изделий ДОГОЗ МО РФ от 13.10.2017 № изменило предмет государственного контракта, в том числе требования к товару в части его технических характеристик, которые были согласованы при заключении контракта. Решение Министерства обороны Российской Федерации о внесении изменений в конструкцию изделий ДОГОЗ МО РФ от 13.10.2017 № повлекло за собой необходимость корректировки конструкторской документации, проведение типовых испытаний и иных обязательных процедур, которые сопряжены со значительными временными затратами и дополнительными незапланированными финансовыми расходами, причем это изменение носило односторонний характер со стороны Министерства обороны Российской Федерации.

Помимо прочего, в составе изделий используется электронная компонентная база иностранного производства для применения которой необходимо оформление решения в соответствии с РЭК № 05.002-2015. Разрешение на применение ЭКБ иностранного производства было получено письмом от ДОГОЗ МО РФ №235/12/887 от 20.03.2018, что также повлияло на сроки закупок и выполнения работ.

ФИО1 указывает, что ни генеральным директором ФИО7, ни АО «Гарнизон», ни последовательно замещавшим должности исполнительного и генерального директора ФИО6 не предпринималось никаких мер, направленных на дополнительное согласование изменения сроков исполнения государственного контракта № от 14.08.2017 ввиду принятия решения Министерством обороны Российской Федерации о внесении изменений в конструкцию изделий ДОГОЗ МО РФ от 13.10.2017 №.

Первоначально срок поставки согласно условиям контракта установлен до 10.11.2018. Дополнительным соглашением к государственному контракту № от 17.10.2018 — до 10.12.2018.

Таким образом, первоначальный период выполнения работ составлял 15 месяцев, в то время как на момент моего назначения на должность врио генерального директора ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» до окончания срока исполнения обязательств по контракту оставалось всего 2,5 месяца. Более того, подавляющая часть изделий должна была быть осуществлена в срок до 10.11.2017, т.е. за 7 месяцев до назначения на должность врио генерального директора ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» ФИО1

В обжалуемом постановлении указано, что бездействие врио генерального директора ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

По мнению суда, должностным лицом не исследованы обстоятельства исполнения государственного контракта № от 14.08.2017. В тоже время в постановлении должностного лица отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.4 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая изложенное, временем совершения административного правонарушения является 11.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения врио генерального директора ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП по факту нарушения условий Контракта истек 11.12.2019.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.5, 14.55, 23.82, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.7 КоАП,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО2 от 03.09.2018 о привлечении врио генерального директора ОАО «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.55 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 30 000 рублей – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении 4-14.55-139/00-24-19 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения решения или получения копии.

Судья О.С. Ткачева