Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 июля 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 июля 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО3, адвокат Янкина М.В. (ордер № 315 от 5 августа 2019г.) просит постановление отменить, ссылаясь на политический характер публикации, размещенной ФИО3 в сети Интернет, без преследования цели оскорбления; несоответствие выводов суда исследованным доказательствам; оставление судом без оценки доводов защиты; неполноту представленных материалов, которая должна была влечь возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу; недопустимость в качестве доказательства объяснений эксперта; выводов экспертизы; необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств; не установление места совершения правонарушения; неполное отражение в протоколе судебного заседания показаний допрашиваемых лиц.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Янкину М.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2019 г. ФИО3 разместил в сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» на находящейся у него в пользовании странице <данные изъяты> (электронный адрес страницы – <данные изъяты>) в открытом доступе пост (сетевой адрес <данные изъяты>) «ФИО4 – <данные изъяты>», тем самым осуществил распространение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, выражающей в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, не совершив своими действиями уголовно-наказуемого деяния. ФИО3 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, сведениями ООО «В Контакте», объяснениями, DVD-дисками, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Под распространением информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации следует понимать опубликование таких сведений с использованием информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет».

При этом, не важно, где конкретно были совершены хулиганские действия, если информация о них была размещена в сети Интернет, которая в данном случае обеспечивает признак публичности.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Под неприличной формой выражений (высказываний) понимается циничная форма отрицательной оценки (нецензурная брань), резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Как следует из материалов дела, на странице пользователя «В Контакте» под именем <данные изъяты> размещен информационный материал интернет-издания <данные изъяты> под названием «<данные изъяты>». К данному материалу пользователем <данные изъяты> размещен комментарий: «Поводом для штрафа послужил пост владельца страницы «В Контакте», опубликованный на его стене с текстом: «ФИО4 – <данные изъяты> Указанный файл находился в свободном доступе для просмотра всем пользователям сайта «В Контакте».

Страница в социальной сети «В Контакте» <данные изъяты> (сетевой адрес: <данные изъяты> администрируется с использованием телефонного номера №, зарегистрированного на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Факт публикации на своей личной странице поста, содержащего высказывание в адрес Президента РФ, установлен представленными в деле доказательствами и не оспаривался ФИО3 в своих письменных объяснениях (л.д. 142-143), как и сведения, представленные ООО «В Контакте» о сетевом адресе страницы, номере сотового телефона, к которому привязана страница (л.д. 11,151).

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оскорбление личности и преследование публикацией цели критики проводимой в РФ действующей властью политики не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты судом с учетом всей совокупности представленных в деле доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные в деле материалы оперативно-розыскной деятельности «сбор образцов для сравнительного исследования», протокол сбора образцов для сравнительного исследования, составленные в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании поступившего в Управление МВД России по г. Новокузнецку из Отдела по г. Новокузнецку УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу сообщения о факте размещения на странице пользователя в социальной сети «В Контакте» <данные изъяты> информации, выражающей в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, обоснованно признаны судом доказательствами по делу. Положения ст. 26.2 КоАП РФ позволяют учесть данные материалы как иные доказательства, собранные до возбуждения дела об административном правонарушении, и имеющие отношение к делу.

Имеющееся в материалах дела письменное объяснение специалиста ФИО1 – эксперта-лингвиста <данные изъяты>, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомого ложных показаний, пояснений специалиста, заключение экспетта по ст. 17.9 КоАП РФ, не противоречит положениям ст. 25.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что суд при рассмотрении дела не назначил проведение лингвистической экспертизы, не может быть принято как основание к отмене постановления, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Данное обстоятельство не повлияло на доказанность вины ФИО3 в совершении правонарушения.

Факт публичного распространения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, содержащей бранные слова в нецензурной форме, выражающий явное неуважение к обществу, государству, органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, безусловно, носит оскорбительный характер. В данном случае проведение лингвистической экспертизы не требовалось в силу очевидного содержания высказывания.

Представленное защитником лингвистическое заключение, проведенное специалистами ООО <данные изъяты> о проведении лингвистического исследования текста сообщения, размещенного на личной странице <данные изъяты> в социальной сети «В Контакте» 24 апреля 2019 г., не ставит под сомнение выводы судьи, изложенные в постановлении.

Выводы экспертов о том, что текст «ФИО4 – <данные изъяты> является цитатой, не принадлежащей автору публикации, мотивированы прецедентностью самого высказывания, его активным использованием в сетевом пространстве, его оформлением.

Вместе с тем, выводы о непринадлежности данного высказывания автору размещенной информации на основе лингвистического анализа оформления размещенного текста, существовавшего ранее, являются предположительными, ничем не подтвержденными.

Кроме этого, принадлежность размещенной информации-цитаты иным авторам, не свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО3 хулиганского мотива и цели в осуществлении размещения на своей странице в сети «Интернет» информации, выражающей в неприличной (неприкрытой) форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, органам государственной власти.

Нецензурная форма выражения распространена пользователем страницы преднамеренно.

Доводы жалобы о неполноте записей показаний допрашиваемых лиц ФИО2ФИО1 не могут быть приняты.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании велся протокол, а также защитником ФИО3 производилась аудиозапись хода судебного заседания. Сравнивая текст протокола, имеющегося в деле с аудиозаписью судебного заседания, защитник утверждает о неполном отражении в протоколе показаний свидетелей ФИО2., ФИО1

Вместе с тем, полнота содержания протокола не ведет к его отождествлению с аудиозаписью судебного заседания, фиксирующей показания лиц дословно. Как следует из анализа протокола судебного заседания и представленной стенограммы (с флешкарты), протокол как процессуальный акт содержит существо (важную часть) информации, которая получена от допрошенных лиц.

КоАП РФ не предусматривает ведение в обязательном порядке лицом, ведущим протокол судебного заседания дословной записи судебного заседания, пояснений лиц, обязательной фиксации всех без исключения вопросов, замечаний.

Представленная стенограмма показаний не свидетельствует об изменении сути объяснений свидетелей, положенных в основу постановления, не влияют на доказанность вины ФИО3, поскольку какого-либо существенного расхождения между отраженными в протоколах судебных заседаний показаниями свидетелей и представленными замечаниями, искажающего фактические обстоятельства дела, не установлено.

Ходатайства, заявленные защитников в судебном заседании, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Янкиной М.В. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова