Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу юридического лица ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области и ЕАО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России ( далее по тексту – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ ) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в адрес юридического лица старшим государственным инспектором РФ в области охрану окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области, ЕАО внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило неиспользование ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению при эксплуатации котельной № военного городка № г. Кяхта Республики Бурятия, выявленное в результате проверки, проведенной военным прокурором Кяхтинского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, юридическое лицо ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось с жалобой в суд, указав, что постановление по делу незаконно, событие правонарушения не доказано, поскольку прокурор фактически ограничился констатацией факта выброса загрязняющих веществ и отсутствия газоочистительного оборудования в котельной без указания того, каким образом выброс веществ при отсутствии очистительного оборудования влияет на качество атмосферного воздуха, может ли повлечь его загрязнение, то есть образование в атмосферном воздухе веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Кроме того, писание события правонарушения в обжалуемом постановлении не содержит описание обязательного квалифицирующего признака, присущего составу вмененного правонарушения, в связи с чем, просило постановление по делу и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО6 жалобу поддержала, просила обжалуемое постановление отменить по указанным в жлобе основаниям, суду пояснила, что учреждение приняло в оперативное управление и осуществляет эксплуатацию котельной № военного городка №.<адрес>

Газоочистительное оборудование на котельной действительно отсутствует, данная котельная была закреплена на праве оперативного управления без газоочистительного оборудования, в планах учреждения капитальный ремонт котельных, находящихся в оперативном управлении. Вместе с тем, полагала, что факт загрязнения воздуха вследствие эксплуатации котельной без газоочистительного оборудования не доказан, поскольку соответствующие измерение концентрации веществ в выбросах в атмосферный воздух не производились, кроме того, основанием для выводов прокурора послужили сведения о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух указанной котельной в 2018 году, тогда как вменена дата правонарушения -30.10.2019.

Кроме того, просила учесть, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по недопущению правонарушения – на утверждение направлен сводный перечень объектов КЖФ, нуждающихся в проведении капитального и текущего ремонта.

Помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона ФИО7 в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обжалуемое постановление законно и обосновано. Основанием для привлечения к ответственности учреждения послужила эксплуатация котельной при отсутствии оборудования для очистки газов, поскольку обязательное наличие такого оборудования на объектах хозяйственной деятельности прямо предусмотрено ст. 16 федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", неиспользование данного оборудования при эксплуатации котельной образует состав вмененного правонарушения, для квалификации бездействия учреждения как правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, измерение концентрации выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух не требуется.

В военную прокуратуру Кяхтинского гарнизона из Росприроднадзора поступил отчет о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух котельными ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, который был представлен учреждением в контролирующий орган за ДД.ММ.ГГГГ

На основании сообщения о поступившем в административный орган отчете за ДД.ММ.ГГГГ о выбросах загрязняющих веществ котельными ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена единая проверка, осмотрены котельные ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны РФ на территории зоны ответственности военного прокурора Кяхтинского гарнизона установлено отсутствие газоочистительного оборудования на котельных, при этом котельные эксплуатировались юридическим лицом.

Полагает, что необходимости устанавливать факт выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух 2019 г. не имелось.

Факт эксплуатации котельной № осуществляющей выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без газоочистительного оборудования был выявлен прокурором ДД.ММ.ГГГГ. О том, сколько дел об административных правонарушениях возбуждено военной прокуратурой по результатам проверки, ему не известно.

Выслушав защитника, позицию прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, в связи с поступившим из территориального органа Росприроднадзора в военную прокуратуру Кяхтинского гарнизона отчетом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, содержащим сведения о неиспользовании учреждением оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению при эксплуатации котельных, находящихся в оперативном управлении учреждения, военным прокурором ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки исполнения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха в период с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки осмотрены котельные, расположенные на территории военных городков <адрес>, в том числе котельные № и №, №, находящиеся на территории, поднадзорной военному прокурору Кяхтинского гарнизона.

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, осуществляя свою деятельность по адресу г<адрес> место нахождения филиала по Восточному военному округу, в деятельности которого выявлено вмененное юридическому лицу правонарушение), в нарушение указанных выше положений закона, эксплуатировало в процессе осуществления хозяйственной деятельности котельные, в том числе котельные №, №, №, расположенные в военных городках <адрес>, осуществляющие выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без использования газоочистного оборудования, что могло привести к загрязнению атмосферного воздуха и было выявлено военным прокурором ДД.ММ.ГГГГ, в отношении учреждения государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о назначении административного наказания, в том числе постановление №.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным по жалобе ГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области и ЕАО в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России изменено в части указания места совершения правонарушения на г. <адрес> в остальном постановление оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

Поскольку правонарушения совершены в отношении одного и того же родового объекта, одним и тем же способом, в одно и то же время, выявлены в результате единой проверки, проведенной военным прокурором Кяхтинского гарнизона в период времени с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ постановлением №, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, уже привлечено к административной ответственности за неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов при эксплуатации котельных, находящихся в оперативном управлении учреждения и расположенных на территории, поднадзорной военному прокурору Кяхтинского гарнизона, множественное привлечение к ответственности недопустимо.

Неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению при эксплуатации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ котельных, находящихся в оперативном управлении учреждения и расположенных на территории, поднадзорной военному прокурору Кяхтинского гарнизона Республики Бурятия и выявленное военным прокурором при проведении проверки, является одним правонарушением.

Привлечение юридического лица к административной ответственности за неиспользование им сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению при эксплуатации каждой котельной отдельно, влечет создание искусственной множественности правонарушений.

В силу положений ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение не допускается.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу –прекращению по основанию, предусмотренному п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,.

Жалоба на представление государственного инспектора РФ в области охрану окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области, ЕАО об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения следует оставить без рассмотрения, поскольку данная жалоба подлежит рассмотрению в ином порядке, а не в порядке, установленном положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области и ЕАО в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения « Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.