Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Корогод М. А., по доверенности Лень М.С., на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ГБУЗ «МИАЦ») Корогод М.А.,

установил:

постановлением № 20-010/ДЛ/6 от 11 июня 2020 года заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – ДФБН КК) ФИО1 должностное лицо – исполняющий обязанности начальника ГБУЗ «МИАЦ» Корогод М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере - 20 000 рублей.

Не согласившись с этим Корогод М.А. обжаловал это постановление в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Обжалуемым решением от 04 августа 2020 года судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Корогод М.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Корогод М.А., по доверенности Лень М.С., просит решение судьи отменить, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств а целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной записью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Краснодарского края, в лице первого заместителя министра .......9 и ГБУЗ «МИАЦ», в лице исполняющего обязанности начальника Корогод М.А., заключено соглашение о предоставлении в 2020 году субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 17 января 2020 года № 192-ГЗ (далее - Соглашение № 192-ГЗ).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения № 192-ГЗ предметом соглашения являются отношения между сторонами, возникающие при предоставлении Министерством здравоохранения Краснодарского края Учреждению субсидии из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Соглашения № 192-ГЗ Учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию) оказываемых государственных услуг (выполняемых) работ, порядку оказания соответствующих услуг, определенными в государственном задании.

Учреждением 27 июля 2018 года принят коллективный договор на 2018-2021 годы, утвержденный начальником Учреждения и согласованный с председателем профсоюзного комитета, зарегистрированный в государственном казенном учреждении «Центр занятости населения города Краснодара» 1 августа 2018 г. № 456-Ц (далее - Коллективный договор).

Согласно пункту 5.1.1 раздела 5 Коллективного договора работодатель обязуется производить оплату труда работников учреждения в соответствии с Положением об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.08.2017 № 642 (далее - Положение № 642).

Раздел 4 Положения № 642 устанавливает порядок и условия установления выплат компенсационного характера.Пункт 4.3 раздела 4 Положения № 642 устанавливает, что локальные нормативные акты, устанавливающие размеры выплат компенсационного характера, принимаются работодателем по согласованию с представительным органом работников.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Коллективного договора и пунктом 4.3 Положения № 642 приказом Учреждения от 9 января 2018 г. № 13-ОД утверждено положение об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинского информационноаналитического центра» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - Положение об оплате труда).

Согласно условиям, установленным в разделе 1 Положения об оплате труда, сверх минимального размера оплаты труда устанавливаются выплаты компенсационного характера за выполнение работником в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) путем совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника.

Приложением № 6 к Положению об оплате труда утверждены размеры и порядок установления выплат компенсационного характера.

В нарушение условий, установленных в приложении № 6 Положения об оплате труда, выплаты компенсационного характера за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания и увеличение объема работ, устанавливались приказом руководителя Учреждения в размере 100 % от оклада по занимаемой должности вместо максимально установленных 50%.

Выплаты компенсационного характера в 2020 году устанавливались приказом исполняющего обязанности начальника Учреждения Корогод М.А. «О выполнении дополнительной работы» от 09.01.2020 № 1-Л.

Случаи выплат компенсационного характера из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, произведенные с нарушением требований действующего законодательства, а также факты необоснованного начисления выплат компенсационного характера сотрудникам Учреждения за 2020 год в нарушение требований части 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 2.3.1 № 192-ГЗ, пункта 5.1.1 раздела 5 коллективного договора Учреждения, условий, установленных в Приложении № 6 к Положению об оплате труда Учреждения, выявлены при проведении плановой выездной проверки в отношении Учреждения.

Проверкой установлено нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 18 105, 19 рублей.

Таким образом, судьей районного суда достоверно установлено, что расходование бюджетных средств Корогод М.А. осуществлено в нарушение установленных локальных актов Учреждения.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Факт совершения должностным лицом – Корогод М.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Корогод М.А. правильно квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Корогод М.А. к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Корогод М. А., по доверенности Лень М.С., – без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.