Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУ УР «Государственная противопожарная служба УР» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО10№ от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО10№ от <дата>.– юридическое лицо ГУ УР «Государственная противопожарная служба УР» привлечено к административной ответственности по части 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ГУ УР «Государственная противопожарная служба УР» ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, где указывает, что время обнаружения административного правонарушения <дата>., протокол в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ составлен <дата>. по истечение 6 месяцев после обнаружения административного правонарушения, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес ГУ УР «ГПС УР» не поступало. Приказом начальника ГУ УР «ГПС УР» утвержден <дата> Перечень профессий и должностей, дающих право на бесплатное получение специальной обуви и других СИЗ на основании Приказа Минзравсоцразвития России № 777н от 01.09.2010г., а также приказом от 23.10.2014г. - Перечень профессий и должностей, дающих право на бесплатное получение смывающих и обезвреживающих средств на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010г. № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами». Согласно разнарядок №№ от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. положены к выдаче пожарному ФИО6: сапоги юфть-кирза - 1 пара, куртка- брюки - 1 компл., Головной убор кепи - 1 шт., футболка - 2 шт., Шапка - 1 шт, Куртка зимняя - 1 компл, Термобелье - 1 шт. По накладной № от <дата>. сапоги юфть-кирза получил зам. начальника ПЧ-43 ФИО3, по накладной № от <дата>. куртку, брюки, головной убор - кепи, футболку, по накладной № от <дата>. шапку получил зам. начальника ПЧ-43 ФИО4, по накладной № от <дата>. куртку зимнюю, термобелье получил начальник ПЧ-43 - ФИО5 Далее, пожарный ФИО6 должен был получить данные предметы специальной одежды, специальной обуви по месту выдачи от начальника части, либо зам. начальника части. ГУ УР «ГПС УР» обеспечило приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды ФИО6, как и остальным работникам. По данным разнарядкам ФИО6 имел возможность бесплатно приобрести предметы специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, однако согласно служебной записки зам. начальника ПЧ-43 ФИО7, при поступлении форменной одежды на неоднократные телефонные сообщения ФИО6 за получением не являлся. По результатам внеплановой документарной проверки инспекцией, проведенной в период с 12.01.2016г. по 25.01.2016г., вынесено предписание № от <дата>. ГУ УР «ГПС УР» предприняло действия по выявленным нарушениям, а именно обеспечило приобретение, выдачу и доставку на рабочее место ФИО6 за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств. Работник должен был получить специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты по разнарядкам от начальника части. Также он имел право отказаться от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие отсутствия специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Кроме того смягчающим обстоятельством является совершение правонарушения впервые.

В судебном заседании защитники ФИО8 и ФИО9, действующие в суде по доверенности, на доводах жалобы настаивали в полном объеме. А также в суде пояснили, что работник ФИО6 работал с <дата> и по <дата> и на момент проверки с <дата> по <дата> не получил специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты по разнарядкам. Однако, меры работодателем принимались его извещали устно о необходимости явки за спецодеждой и обувью и другими средствами защиты, однако он не являлся, и уже во исполнении предписания труд. инспекции был осуществлен выезд на его место работы и снова прияты меры к вручению, он отказался и составлен акт и работник уволился <дата>.

В судебном заседании представитель Госинпекции по труду УР – ФИО10 поддержала доводы и доказательства изложенные в административном протоколе и административном постановлении.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Главным государственным инспектором труда ФИО10 в период с <дата>. по <дата>. выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов).

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечит приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом. Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 5 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, установлено, что предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.

Согласно Разнарядок № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>. положены к выдаче пожарному ФИО11: Сапоги юфть-кирза - 1 пара; Куртка-брюки - 1 компл., Головной убор кепи - 1шт., Футболка - 2шт., Шапка - 1шт., Куртка зимняя - 1компл., Термобелье - 1шт.

В нарушение указанных требований ФИО6 не обеспечен средствам индивидуальной защиты относящиеся к первому классу риска в соответствии с типовым отраслевыми нормами выдачи СИЗ.

Документы, подтверждающие факт получения работника средств индивидуальной защиты, относящиеся к первому классу риска в соответствии типовыми отраслевыми нормами выдачи СИЗ представителем работодателя не предоставлены, в представленных разнарядках отсутствует подпись работника, свидетельствующая о получении вышеперечисленных СИЗ. Также представителем работодателя представлена служебная записка заместителя начальника ПЧ-43 от <дата>. ФИО7 о том, что ФИО11 не приходит к ответственному лицу за выдачу СИЗ работникам для получения средств индивидуальной защиты.

Кроме того в соответствии с требованиями с п. 13 раздела 2 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

В нарушении указанных требований личная карточка учета выдачи СИЗ пожарного ФИО11 не ведется, в ходе проведения проверки личная карточка учета выдачи СИЗ работодателем не представлена.

Таким образом в действиях юридического лица ГУ УР «Государственная противопожарная служба УР» усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, поскольку ГУ УР «Государственная противопожарная служба УР» нарушило требования ст. 212, 221 ТК РФ.

Оспаривая постановление об административном правонарушении, представитель ГУ УР «Государственная противопожарная служба УР» указывает, что время обнаружения административного правонарушения <дата>., а протокол был составлен только <дата>., то есть спустя 6 месяцев, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в их адрес не было направлено.

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не может быть признан состоятельным.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем установленный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нахожу протокол об административном правонарушении составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержащим все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят должностным лицом и судебными инстанциями за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Довод заявителя о том, что работодателем были предприняты все меры для обеспечения работника средствами индивидуальной защиты, кроме того работник имел право отказаться от выполнения работы в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья, вследствие чего трудовые права работника нарушены не были, также не состоятелен и не может быть принят судом, поскольку обязанность, а не право обеспечения работника средствами индивидуальной защиты трудовым законодательством возложена на работодателя ст.212, 221 ТК РФ и других локальных актов предприятия.

Довод о выполнении предписания, также не имеет правового значения для квалификации состава вмененного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено.

Административным органом сделан вывод о нарушении работодателем указанных выше требований трудового законодательства.

Выводы построены на основании документов, представленных работодателем на момент рассмотрения дела.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является факт нарушения законодательства о труде.

В случае нарушения трудового законодательства виновные лица в соответствии со статьей 419 ТК РФ привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации

- и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Приказа Минздравсоцразвития от 01.09.2010г. № 777н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обув других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» пожарному выдаются специальная одежда, специальная обув другие средства индивидуальной защиты:

Костюм летний из смешанных тканей - 1комплект,

Костюм зимний на утепляющей прокладке - 1шт. на 3 года,

Боевая одежда пожарного - 1 комплект на 2 года,

Теплоотражательный костюм - дежурный,

Термоагрессивостойкий костюм (ТАСК)-дежурный,

Костюм радиационно-защитный - дежурный,

Костюм водонепроницаемый - 1 на 3 года,

Подшлемник летний - 1 на 2 года,

Подшлемник зимний - 1 на 2 года,

Белье термостойкое летнее - 1 комплект на 2 года,

Белье термостойкое зимнее - 1 комплект на 2 года,

Средство индивидуальной защиты рук пожарного - 1 пара на 2 года,

Защитная обувь пожарного - 1 пара на 2 года,

Сапоги или ботинки с высокими берцами - 1 пара на 3 года,

Головной убор летний - 1,

Головной убор зимний - 1 на 3 года,

Футболка хлопчатобумажная - 2,

Перчатки полушерстяные - 1 пара на 2 года.

Согласно приложению №4 технического регламента Таможенного союза ТРТС 019/201 «О безопасности средств индивидуальной защиты» Костюм летний из смешанных тканей, Подшлемник летний, Подшлемник зимний, Сапоги или ботинки с высокими берцами, Головной убор летний, Футболка хлопчатобумажная, относятся к первому классу риска.

Следовательно, ненадлежащее исполнение обязанности работодателя по обеспечению средствами индивидуальной защиты является нарушением трудового законодательства.

С учетом изложенного, действия ГУ УР «Государственная противопожарная служба УР» в части не обеспечения работника средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет работодателя, отсутствие надлежащего учета и контроля за выдачей СИЗ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и охране труда.

Никаких препятствий для соблюдения законодательства о труде и об охране труда у ГУ УР «Государственная противопожарная служба УР» не имелось.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оспариваемое Постановление вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ГУ УР «Государственная противопожарная служба УР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания Постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

ФИО6 работал с <дата> по <дата>.

Правонарушение выявлено трудовой инспекцией с <дата> по <дата>.

Постановление о наказании инспекцией трудовой вынесено <дата>.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения инспекцией по труду постановления – не нарушен, в силу статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ, которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года, в указанной части вступил в силу с 1 января 2015 г.

Довод о малозначительности совершенного правонарушения также не может быть принят во внимание, поскольку, в силу п. 21 Пленума ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

А потому и объективная сторона данного правонарушения при существенно нарушающих охраняемых общественных отношений не может быть признана малозначительным.

Суд также считает, что применение с учетом санкции и обстоятельств совершенного правонарушения, длительности периода не обеспечения средствами спец.защиты работника, наказания в виде предупреждения, также не состоятельно и нецелесообразно.

Смягчающие обстоятельства инспекцией учтены и дан штраф в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом изложенного, решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и целям закона.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, т.е. в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания и решения судьи, по данному делу не допущено.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь статей 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГУ УР «Государственная противопожарная служба УР» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО10№ от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО10№ от <дата>.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток.

Судья: М.А.Обухова