Гражданский кодекс часть 1

ст. помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области ФИО5, действующей по доверенности Ленинградского межрайонного природоохраного прокурора,

рассмотрев жалобу защитника ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО3 на постановление № АД-№ о назначении административного наказания от 20.06.2022, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды СЗМУ Росприроднадзора, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в отношении ГУП «Водоканал Ленинградской области» по ст. 7.6 КоАП РФ, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №АД-№ от 20.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № АД-№/2022 о назначении административного наказания от 20.06.2022, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды СЗМУ Росприроднадзора, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, ГУП «Водоканал Ленинградской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Также, 20.06.2022 государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды СЗМУ Росприроднадзора, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № АД-№.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и представлением, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО3 подала жалобу, в которой просила постановление и представление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что результаты осмотра 26.04.2022, осуществленного представителями прокуратуры, не являются допустимыми доказательствами, поскольку осмотр производится должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. Также указала, что ГУП «Водоканал Ленинградской области» действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку является единственным поставщиком воды в населенном пункте.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП «Водоканал Ленинградской области» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО4 поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании ст. помощник Выборгского городского прокурора Ленинградской области ФИО5, действующая по доверенности Ленинградского межрайонного природоохраного прокурора, возражала против удовлетворения жалобы, указав, что при составлении акта 26.04.2022 прокурор действовал в соответствии с ФЗ «О прокуратуре», в связи с чем понятые не требовались.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ состоит в следующих противоправных действиях: самовольном занятии водного объекта или его части, то есть в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды; использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Пользование водным объектом без документов означает незаконное осуществление действий, в частности, по изъятию воды и сбросу сточных вод без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

Как следует из обжалуемого постановления, 26.04.2022 в 14 часов 36 минут на участке акватории водного объекта бухты Защитная Финского залива Балтийского моря по адресу: 188800, <адрес>, выпуск в <адрес>, координаты 60.72409 N 28.74410Е, ГУП «Водоканал Ленинградской области» осуществляло выпуск сточных вод в водный объект бухта Защитная Финского залива Балтийского моря при отсутствии разрешительных документов на пользование указанным водным объектом.

26.04.2022 помощником Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора составлен акт проверки, проведенной на основании решения о проведении проверки № от 20.04.2022.

Вопреки доводам жалобы, акт составлен в рамках проверки соблюдения действующего законодательства РФ, а не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, в связи с чем нормы КоАП РФ не применялись.

Также являются голословными доводы о не привлечении к проверке представителей ГУП, поскольку из акта следует участие двух представителей ГУП «Водоканал Ленинградской области», а также двух представителей Росприроднадзора.

Согласно передаточного акта к Распоряжению Правительства Ленинградской области от 17.04.2018 №-р «О реорганизации государственных унитарных предприятий Ленинградской области в сфере водоснабжения» объекты (дворовая канализация, длиной 103 метра по <адрес> здание очистных сооружений, расположенное по <адрес>) передано ГУП «Водоканал Ленинградской области»15.06.2018 года, в связи с чем довод жалобы о действиях ГУП «Водоканал Ленинградской области» в состоянии крайней необходимости не может быть принят во внимание.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП «Леноблводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №АД-№ от Дата также является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № АД-№ о назначении административного наказания от Дата, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды СЗМУ Росприроднадзора, главным специалистом-экспертом межрегионального отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 в отношении ГУП «Водоканал Ленинградской области» по ст. 7.6 КоАП РФ, и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №АД-№ от Дата, оставить без изменения, жалобу защитника ГУП «Водоканал Ленинградской области» ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Петров