Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Октябрьское ЖЭУ» на постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата ООО «Октябрьское ЖЭУ» привлечено в к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере ***.

Считая привлечение к ответственности необоснованным, защитник ООО «Октябрьское ЖЭУ» обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления.

В обоснование жалобы указал, что в результате бездействия собственников помещений в многоквартирных домах по проведению годового общего собрания и принятию решения об установлении нового размера платы за содержание и ремонт по истечении одного года действия договора управления в условиях изменения ситуации в экономике страны, а также повышения тарифов на обслуживание подрядными организациями управляющей компании ООО «Октябрьское ЖЭУ» сложилась ситуация, что исполнение договоров управления многоквартирными домами оплачивается согласно размерам платы за содержание и ремонт, установленных на общих собраниях собственников в Дата, Дата, Дата, указанные размера платы не соответствуют в настоящее время требованиям ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пунктами 17, 35 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома. Полагает, что сохранение размеров платы за содержание и ремонт, установленных и утвержденных общими собраниями собственников в Дата, Дата, Дата сказывается на качестве услуг, оказываемых ООО «Октябрьское ЖЭУ», ведет к причинению имущественного вреда управляющей компании. Указал, что в условиях самоустранения собственников помещений многоквартирных домов от неисполнения обязанностей, установленных ч. 1 ст. 45, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в непринятии муниципального нормативного правового акта, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение на общем собрании, приводит к причинению имущественного вреда управляющей компании, снижению качества и количества предоставления коммунальных услуг гражданам, а соответственно и к снижению уровня обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц. ООО «Октябрьское ЖЭУ» в соответствии с законодательством обязано принимать действия., обеспечивающие содержание общего имущества в многоквартирном доме. Действия, предпринятые управляющей компанией ООО «Октябрьское ЖЭУ» по увеличению платы за содержание и ремонт, являются способом защиты нарушенного права и осуществлены в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса РФ, согласно которой допускается самозащита гражданских прав способами, соразмерными нарушению. ООО «Октябрьское ЖЭУ» действовало в условиях крайней необходимости с целью обеспечения требований ч. 1 ст. 161 ЖК РФ. Кроме того, указал, что чтобы доказать виновность ООО «Октябрьское ЖЭУ» в совершении данного правонарушения необходимо назначить экспертизу. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу с применением статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с тем, что постановление получено Дата в отпускной период сотрудников, работающие сотрудники были заняты в других судебных процессах по искам прокурора. В целях оптимальной реализации задач судопроизводства, в том числе обеспечения доступности правосудия, укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской деятельности просит восстановить срок на обжалование постановления.

Законный представитель, защитник ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО 1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Помощник прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Хармич Е.В. возражала против удовлетворения жалобы ООО «Октябрьское ЖЭУ», полагая, что постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска вынесено законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая положения ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд удовлетворяет ходатайство защитника ООО «Октябрьское ЖЭУ» о восстановлении срока на подачу жалобы, так как срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектами правонарушений являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией.

В силу пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ООО «Октябрьское ЖЭУ» избрано управляющей компанией многоквартирных домов:

-№ Адрес*** в городе Мурманске на основании протокола общего собрания собственников, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от Дата тариф на содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома установлен в размере ***;

Адрес*** в городе Мурманске на основании протокола общего собрания собственников, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от Дата тариф на содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома установлен в размере ***;

- Адрес*** в городе Мурманске на основании протокола общего собрания собственников, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от Дата тариф на содержание и ремонт общего имущества установлен в размере ***;

- №*** в городе Мурманске, на основании протокола общего собрания собственников, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от Дата тариф на содержание и ремонт общего имущества установлен в размере ***;

- Адрес*** в городе Мурманске на основании протокола общего собрания собственников, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от Дата, тариф на содержание и ремонт общего имущества установлен в размере ***;

В ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Мурманской области, с целью оценки правомерности деятельности ООО «Октябрьское ЖЭУ» в части повышения размера платы за содержание и ремонт в многоквартирных домах Адрес***, с Дата, в действиях ООО «Октябрьское ЖЭУ» установлены нарушения ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, составлен акт проверки Адрес*** от Дата.

Из акта проверки следует, что с Дата в многоквартирных домах Адрес*** в городе Мурманске управляющей компанией ООО «Октябрьское ЖЭУ»№*** увеличен тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке.

По данному факту прокурором Октябрьского округа города Мурманска в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал защитник ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО 1., который пояснил, что с вменяемым правонарушением не согласен.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

При квалификации действий лица по ч. 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не требуется установления обоснованности, наличия объективных причин завышения тарифа, поскольку указанная норма устанавливает ответственность за нарушение процедуры его повышения, что имело место со стороны ООО «Октябрьское ЖЭУ».

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Октябрьское ЖЭУ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Октябрьское ЖЭУ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, выпиской из ЕГРЮЛ, копиями договоров управления многоквартирными домами, заявлением собственника жилого помещения в доме Адрес***, актом проверки ГЖИ МО Адрес*** от Дата, Уставом ООО «Октябрьское ЖЭУ», актами ООО «Октябрьское ЖЭУ», копиями квитанций по оплате.

При назначении наказания мировой судья учёл отсутствие сведений о привлечении ООО «Октябрьское ЖЭУ» к административной ответственности ранее, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ООО «Октябрьское ЖЭУ» о том, что увеличение тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденного общими собраниями собственников жилых помещений, вызвано объективными причинами, рассматривался мировым судьей при вынесении постановления, ему дана верная оценка.

Довод жалобы о том, что ООО «Октябрьское ЖЭУ» при повышении тарифов действовал в состоянии крайней необходимости, не может быть принят судом по следующим основаниям.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Не будет крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем. На это прямо указывают слова текста статьи "для устранения опасности, непосредственно угрожающей".

Источниками угрожающей опасности при крайней необходимости, в частности, могут быть стихийные силы - наводнения, пожары, землетрясения и др.

Таким образом, применение статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае невозможно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска мировым от Дата о привлечении ООО «Октябрьское ЖЭУ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Октябрьское ЖЭУ» ФИО 1 без удовлетворения.

Судья С.В. Ганбина