Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин Андрей Владимирович, рассмотрев жалобу Писарева Антона Андреевича, действующего на основании доверенности в интересах директора ООО «» Лим Нам Гу, на постановление № руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае ФИО3 от 31.03.2011г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «» Лим Нам Гу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае ФИО3 от 31.03.2011г. Лим Нам Гу, как руководитель ООО «», привлечёна к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Писарев А.А., действующий на основании доверенности в интересах Лим Нам Гу, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в обоснование которой он указал, что согласно абз. 3 п. 1.2 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004г. №-п «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», указанное положение не распространяется на валютные операции между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта. Вместе с тем Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010г. №-у в указанное положение были внесены изменения: вышеуказанное положение стало не распространяться на валютные операции между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тысяч долларов США. Указание ЦБ РФ от 29.12.2010г. №-у вступило в силу 27.02.2011г. Таким образом, с 27.02.2011г. оформление паспорта сделки (контракта) на сумму, не превышающую 50000 долларов США не требуется. Общая сумма контракта, который заключило ООО «» составила 9615 долларов США. Протокол об административном правонарушении № в отношении Лим Нам Гу составлен 17.03.2011г., постановление № – вынесено ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Частью 2 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Из содержания абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Поскольку к моменту составления в отношении ООО «» протоколов по делам об административных правонарушениях и вынесения оспариваемых постановлений изменился порядок оформления паспорта сделки, а именно установлена необходимость его оформления в случае если общая сумма контракта превышает в эквиваленте 50 тысяч долларов США, то оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, не имелось. Кроме того, полагает, что данное административное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное. Указанное правонарушение не носит значительного ущерба иным субъектам, не повлекло наступления неблагоприятных последствий, в том числе правонарушением не причинён экономический ущерб интересам государства.

В судебное заседание Лим Нам Гу не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Лим Нам Гу по доверенности – Писарев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд признать незаконным постановление № и отменить его, так как изменились требования валютного законодательства, уличив положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае – ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что необходимо применять нормы закона, действовавшего на момент совершения правонарушения. Кроме того, Лим Нам Гу были нарушены нормы валютного, а не административного законодательства. Просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Данная норма права является бланкетной, поскольку порядок и сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрены нормами о валютном регулировании и валютном контроле.

Как установлено в судебном заседании, ООО «» в силу требований ч. 4 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 23 и п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п.п. 2.2., 2.4. Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.06.2004г. «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008г. № 2080-У), обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и грузовую таможенную декларацию по импортному контракту № № от 05.03.2010 г. на сумму 9615 долларов США, не позднее 12.06.2010 г.. Однако, указанные документы были представлены в банк только 05.08.2010 г., тем самым обязанность, возложенная на Общество, исполнена ненадлежащим образом.

Следовательно, директором ООО «» Лим Нам Гу совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В то же время, согласно Указанию ЦБ РФ от 29.12.2010 г. №-У «О внесении изменений в п. 1.2. Положения №-П» (вступили в силу 28.02.2011 г.), в абзаце четвертом п. 1.2. Положения, слова «в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта» заменены словами «в эквиваленте 50000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта …».

Таким образом, п. 1.2. Положения №-П в настоящее время установлено, что действие Полоджения не распространяется на валютные операции в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50000 долларов США.

Согласно ст. 1.7. КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушении, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено .

Новая редакция п. 1.2. Положения №-П улучшает положение директора ООО «» Лим Нам Гу, поскольку устраняет н6еобходимость оформления паспорта сделки и предоставления справки о подтверждающих документах по контракту, так как общая сумма контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает в эквиваленте 50000 долларов США по официальному курсу иностранных валют.

Поскольку директор ООО «» Лим Нам Гу совершила административное правонарушение до вступления в силу изменений в Положение №-П, и указанные изменения улучшают её положение, как лица, совершившего административное правонарушение, в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено , то данный нормативный акт подлежит применению – распространяется на директора ООО «» Лим Нам Гу.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене. Производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях директора ООО «» Лим Нам Гу состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Писарева Антона Андреевича, действующего на основании доверенности в интересах директора ООО «» Лим Нам Гу, – удовлетворить.

Постановление № руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ФИО3 от 31.03.2011г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «» Лим Нам Гу – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «» Лим Нам Гу – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ – в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Подолякин А.В.