Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >3, действующего на основании доверенности в интересах < Ф.И.О. >1 на решение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюждетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4 № 20-010/ДЛ/5 от <Дата> должностное лицо – и.о. начальника ГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» министерства здравоохранения Краснодарского края < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >3 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника < Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, представителя заместителя руководителя департамента финансово-бюждетного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >4 - < Ф.И.О. >5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, < Ф.И.О. >1, являясь исполняющим обязанности начальника государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» министерства здравоохранения Краснодарского края совершил нецелевое использование бюджетных средств.

Между Министерством здравоохранения Краснодарского края, в лице первого заместителя министра < Ф.И.О. >6 и Учреждением, в лице начальника < Ф.И.О. >8, заключено соглашение о предоставлении в 2019 году субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от <Дата> № 82 (далее - Соглашение № 82).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения № 82 предметом соглашения являются отношения между сторонами возникающие при предоставлении Учредителем Учреждению субсидии из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Соглашения № 82 Учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему(содержанию) оказываемых государственных услуг (выполняемых) работ порядку оказания соответствующих услуг, определенными в государственном задании.

Учреждением <Дата> принят коллективный договор н 2018-2021 годы, утвержден начальником Учреждения и согласован с председателем профсоюзного комитета, зарегистрирован в государственно- казенном учреждении «Центр занятости населения <Адрес...>) <Дата> № 456-Ц (далее - Коллективный договор),

Согласно пункту 5.1.1 раздела 5 Коллективного договора работодатель обязуется оплату труда работников учреждения производить в соответствии с Положением об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Краснодарского края, утвержденньну постановлением главы администрации Краснодарского края от <Дата> № 642 «О введении Положения об отраслевой системе оплаты трудг работникам государственных учреждений здравоохранения <Адрес...>» (далее - Положение № 642).

Раздел 4 Положения № 642 устанавливает порядок и условия установления выплат компенсационного характера.

Пункт 4.3 раздела 4 Положения № 642 устанавливает, что локальные нормативные акты, устанавливающие размеры выплат компенсационного характера, принимаются работодателем по согласованию с представительным органом работников.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Коллективного договора и пунктом 4.3. Положения № 642, Приказом ГБУЗ МИАЦ от <Дата> № 13-ОД утверждено положение об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медицинского информационно- аналитического центра» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - Положение об оплате труда).

Согласно условиям, установленным в разделе 1 Положения об оплате труда сверх минимального размера оплаты труда устанавливаются выплаты компенсационного характера за выполнение работником в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) путем совмещения профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника.

Приложением № 6 к Положению об оплате труда утверждены размеры и порядок установления выплат компенсационного характера, которые указаны в таблице 1.В нарушение условий, установленных в приложении № 6 Положения об оплате труда, выплаты компенсационного характера за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания и увеличение объема работ, устанавливались приказом руководителя Учреждения в размере 100 % от оклада по занимаемой должности вместо максимально установленных 50% (приложение).

Выплаты компенсационного характера в 2019 году устанавливались приказом исполняющего обязанности начальника Учреждения < Ф.И.О. >10 «О выполнении дополнительной работы» от <Дата> № 77-Л, от 04.07.2019 № 81-Л. Также, на период с <Дата> по <Дата> распространялось действие приказа «О выполнении дополнительной работы» от <Дата><№..>-Л, утвержденного прежним руководителем < Ф.И.О. >7 Приказом Министерства от <Дата> № 641-л, начальник Учреждения < Ф.И.О. >8 уволена с <Дата> по собственной инициативе.

Выполнение дополнительной работы поручается работникам Учреждения в соответствии со статьями 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размеры выплат компенсационного характера за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания и увеличение объема работ, установлены в приложении № 6 Положения об оплате труда и составляют от 10 до 50% от оклада по занимаемой должности.

Соответственно, суммы выплат компенсационного характера в размере 50% (100%> начислено - 50% максимально возможных = 50%) от оклада по занимаемой должности у работников Учреждения представленных в таблице 2 являются нецелевым расходованием бюджетных средств.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 78.1 БК РФ пункта 2.3.1 Соглашения № 82, пункта 5.1.1 раздела 5 коллективного договора условий, установленных в Приложении № 6 к Положению об оплате труда допущено нецелевое расходование средств краевого бюджета на расходы по оплате труда работников Учреждения за 2019 год в размере 210799,95 рублей.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Факт совершения должностным лицом – < Ф.И.О. >1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>, вынесенное в отношении должностного лица – и.о. начальника ГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» министерства здравоохранения Краснодарского края < Ф.И.О. >1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков