Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев жалобу ФАУ «ЦМТО ФПС по Ростовской области», поступившей по подсудности из Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО№ от ... г. о привлечении ФАУ «ЦМТО ФПС по Ростовской области» к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на распоряжение руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области главного государственного инспектора труда в Ростовской области ФИО1№ от ... г.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Государственной инспекцией труда Ростовской области № от ... г. на ФАУ «ЦМТО ФПС по Ростовской области» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ФАУ «ЦМТО ФПС по Ростовской области» обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, в виду того, что он не согласен с вышеуказанным постановлением.

В судебное заседание представитель заявителя явился, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда Ростовской области в судебное заседание явился, с доводами изложенными в жалобе не согласился, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, судья не находит оснований к отмене постановления № от ... г., поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП Нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Как установлено судом, и видно из материалов дела, в ходе внеплановой, документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношение ФАУ «ЦМТО ФПС по Ростовской области» выявлены нарушения в ... г.

В соответствии с трудовым договором № от ... г.ФИО2 принят на должность пожарный. Согласно п. 10 трудового договора ФИО2 устанавливается суммированный учет рабочего времени. Время начала и окончания работы, а также обеденного перерыва устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР). Разделом № ПВТР устанавливается время начала и окончания для работников находящихся на дежурстве (суточном): прием сдача дежурства ..., перерыв (обед) ..., ужин ..., ночной чай ..., т.е. режим рабочего времени ... часа (сутки).

В нарушение ч. 1 ст. 152 ТК РФ ФИО2 не оплачена сверхурочная работа за период работы (с ... г.), даже при учетном периоде равном в один год.

В нарушение ч. 6 ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы ФИО3 превышало ... часов в год за время работы (с ... г.).

В соответствии ... г.ФИО2 вручено уведомление от ... г., согласно которому занимаемая должность ФИО2 подлежит сокращению с ... г. и с ... г. водится новое штатное расписание ФАУ «ЦМТО ФПС по РО», на основании чего ФИО2 предлагается должность диспетчера транспортно-хозяйственной группы. Вакансий, соответствующих квалификации ФИО2 в настоящее время нет. ФИО2 выразил свое согласие с предложенной должностью как на самом уведомлении, так и написал заявление от ... г. на перевод с ... г.

... г.ФИО2 написано заявление о несогласии с предложенной должностью диспетчера, приказом № от ... г. о прекращении трудового договора, ... г. с ФИО2 прекращен трудовой договор по п. 6 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением типа государственного учреждения). ФИО2 в день увольнения в отдел кадров не пришел, в связи с чем на приказе сделана соответствующая запись, направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. ... г. выплачен расчет. ... г.ФИО2 ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора и ему выдана трудовая книжка.

В нарушение ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Исходя из данных норм ТК РФ не предусмотрено предложение будущих вакансий тем более после увольнения (согласно заявлению ФИО2 просил перевести на должность диспетчера с ... г.) речь идет об имеющихся вакансиях на момент вручения уведомления (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу). В уведомлении указано, что вакансий соответствующих квалификации в настоящее время нет, т.е. нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа не предлагалась ФИО2

Нормами ТК РФ регулирующими порядок увольнения по сокращению прямо не предусмотрено давать свое согласие, а потом отказываться с предложенной должностью, однако исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК РФ), таких как свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда и отсутствием перевода на другую должность (работу), допустимо написания ... г.ФИО2 заявления о несогласии с предложенной должностью диспетчера.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 75 ГК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

ФИО2 в своем заявлении выразил не согласие с предложенной должностью - диспетчера, а не отказывался от продолжения работы в связи с изменением типа государственного или муниципального учреждения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 77 и п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ФИО2 трудовой договор расторгнут по п. 6 ст. 77 ТК РФ (отказ от работы в связи с изменение типа государственного или муниципального упреждения) вместо увольнения по сокращению численности или штата работников организации.

Таким образом, действия ФАУ «ЦМТО ФЕС по Ростовской области» содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФАУ «ЦМТО ФЕС по Ростовской области» в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: постановлением № от ... г.; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ... г., определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ... г..

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФАУ «ЦМТО ФЕС по Ростовской области» в совершении административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников Государственной инспекцией труда Ростовской области при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании представитель ФАУ «ЦМТО ФЕС по Ростовской области» представил анализ сверхурочной работы в отношении работника ФИО2 за весь период работы в центре, однако суд не может положить в основу решения данный анализ, так как расчет сверхурочной работы ФИО2 произведен не верно.

Доводы представителя ФАУ «ЦМТО ФЕС по Ростовской области» о том, что по результатам проверки, государственным инспектором труда ФИО, в нарушение действующего законодательства, без уведомления должным образом составлен протокол и вынесено постановление № от ... г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. не могут быть признаны судом состоятельными и повлечь отмену постановления, так как в материалах дела имеется отчет об отправке уведомления факсимильной связью.

Доводы представителя ФАУ «ЦМТО ФЕС по Ростовской области» о том, что предписание Государственного инспектора труда в РО ФИО№ от ... г. отменено ..., апелляционным определением от ... г. судебной коллегией по гражданским делам Ростовской области решение ..., оставлено без изменения, не могут служить основанием для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО№ от ... г., так как основанием для отмены предписания Государственного инспектора труда в РО ФИО№ от ... г. послужило то, что инспектор Государственной инспекции труда в РО вышел за пределы своей компетенции, иных оснований для отмены предписания Государственного инспектора труда в РО ФИО№ от ... г. судебные акты не содержат.

Административное наказание ФАУ «ЦМТО ФЕС по Ростовской области» назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Постановление вынесено компетентным лицом в соответствии требованиям ст. 23.3 Кодекса РФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО№ от ... г. о привлечении ФАУ «ЦМТО ФПС по Ростовской области» к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФАУ «ЦМТО ФПС по Ростовской области»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: