Гражданский кодекс часть 1

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Ганыч Николай Федорович (<...>), при секретаре Клевасове Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым жалобу исполняющей обязанности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ялтинская средняя школа № 6» Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Ялта, гражданки Российской Федерации, исполняющей обязанности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ялтинская средняя школа № 6» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07 марта 2017 года и.о. директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ялтинская средняя школа № 6» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МБОУ «Ялтинская средняя школа № 6») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, и.о. директора МБОУ «Ялтинская средняя школа № 6» подала в Ялтинский городской суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы и.о. директора МБОУ «Ялтинская средняя школа № 6» указывает, что в период с 03.03.2016 года по 15.03.2016 года отделом надзорной деятельности по г. Ялта Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым (далее – ОНД по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым) была проведена проверка МБОУ «Ялтинская средняя школа № 6», по результатам которой дознавателем ОНД по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО2 было оформлено предписание № 24/1/1 о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно: оборудовать здание и помещения школы системами обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией при пожаре; установить аварийное освещение на путях эвакуации в здании школы; на этажах школы, в корпусе «Б» установить двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров с приспособлениями для самозакрывания. Распоряжением ОНД по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от 03.02.2017 года назначено проведение проверки МКОУ «Ялтинская средняя школа № 6», с целью контроля за выполнением предписания от 15.03.2016 года № 24/1/1, по результатам которой 17.02.2017 года был составлен акт № 18 и установлено, что на путях эвакуации в здании школы отсутствует аварийное освещение; на этаже в корпусе «Б» отсутствуют двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров с приспособлениями для самозакрывания, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КОАП РФ. Однако, для устранения указанных в предписании нарушений, необходимо дополнительное финансирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, для чего она на протяжении 2016-2017 годов неоднократно обращалась к распорядителю бюджетных средств – Управление образования администрации г. Ялта Республики Крым с просьбой о выделении дополнительных денежных средств, а также об использовании денежных средств, предусмотренных на иные нужды. Однако денежные средства на устранения нарушений (установка дверей, аварийного освещения) так и не были выделены. Считает отсутствие финансирования на противопожарные мероприятия в учреждении, которое находится на полном бюджетном финансировании и не имеет иного источника финансирования, основанием для прекращения административного дела и отсутствием ее вины в невыполнении предписания.

Выслушав и.о. директора МБОУ «Ялтинская средняя школа № 6» ФИО1, поддержавшую жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, изучив жалобу, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывания вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом – и.о. директора МБОУ «Ялтинская средняя школа № 6», не выполнила в установленный срок до 01 февраля 2017 года требования пожарной безопасности, установленные в пунктах 2, 3 предписания от 15 марта 2016 года № 24/1/1, выданного дознавателем ОНД по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики, а именно: на путях эвакуации в здании школы не установлено аварийное освещение; на этажах школы, в корпусе «Б» не установлены двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров с приспособлениями для самозакрывания.

Диспозицией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Вместе с тем, презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (ст. 1.5 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, мировой судья, привлекая к ответственности и.о. директора МБОУ «Ялтинская средняя школа № 6» ФИО1, в качестве доказательств ее виновности сослался на следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № 2/2017/10 от 17.02.2017 года, составленного должностным лицом, в соответствии с нормами КоАП РФ в отношении ФИО1, назначенной на должность и.о. директора МБОУ «Ялтинская средняя школа № 6» распоряжением № 348-л от 30.06.2016 года, которая являясь должностным лицом и в соответствии с должностной инструкцией по пожарной безопасности директора МКОУ «Ялтинская средняя школа № 6», несет персональную ответственность за невыполнение требований настоящей должностной инструкции по пожарной безопасности, а также за противопожарный режим школы, в установленный срок не исполнила предписание дознавателя ОНД по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики;

копию предписания дознавателя ОНД по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики № 24/1/1 от 15.03.2016 года;

копию распоряжения о проведении внеплановой проверки МБОУ «Ялтинская средняя школа № 6»;

копию акта проверки органом государственного контроля юридического лица – МБОУ «Ялтинская общеобразовательная школа № 6» № 18 от 17.01.2017 года.

При этом, мировой судья отверг доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии денежных средств на устранение всех указанных нарушений, ссылаясь на то, что данное обстоятельство не освобождает ФИО1 от административной ответственности.

Вместе с тем, принимая судебный акт, мировой судья не учел имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о невозможности исполнить ФИО1 предписания № 24/1/1 от 15.03.2016 года по объективным причинам, что подтверждается представленными ФИО1 документами.

Так, из материалов дела следует, что 25 августа 2016 года и.о. директора МКОУ «Ялтинская общеобразовательная школа №6» ФИО1 обратилась с письмом на имя начальника Управления образования администрации г. Ялты ФИО3, в котором во исполнение предписания ОНД по г. Ялте УНД ГУ МЧС отдела надзорной деятельности по г.Ялта УНД ГУ МЧС России по Республики Крым просила увеличить финансирование на следующие виды работ: выведение системы пожарной сигнализации и передачу сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и(или) транслирующей этот сигнал организации (л.д.28);

26 сентября 2016 года и.о. директора МКОУ «Ялтинская общеобразовательная школа №6» ФИО1 обратилась с письмом на имя начальника Управления образования г. Ялты, в котором просила во исполнение предписания от 15 марта 2016 года ОНД по г. Ялта УНД ГУ МЧС отдела надзорной деятельности по г. Ялта УНД ГУ МЧС России по Республики Крым и выполнении норм Федерального закона от 21.12 1994 года «О пожарной безопасности» выделить финансирование на следующие виды работ: установка на этажах в корпусе «Б» дверей отделяющих лестничную клетку от поэтажных коридоров с приспособлением для самозакрывания; установка на путях эвакуации в здании школы аварийного освещения (л.д.56);

30 сентября 2016 года и.о. директора МКОУ «Ялтинская общеобразовательная школа №6» ФИО1 обратилась с письмом на имя начальника управления образования администрации г. Ялты, в котором просила для обеспечения пожарной безопасности указанной школы и согласно предписания отдела надзорной деятельности по г. Ялте Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым оказать помощь в финансировании следующих видов работ: замена шкафов пожарных навесных 6 штук на сумму 50640 рублей; установку передачи сигнала на пульт МЧС г. Ялты на сумму 25000 рублей (л.д.57);

01 декабря 2016 года и.о. директора МКОУ «Ялтинская общеобразовательная школа №6» обратилась с письмом на имя начальника Управления образования администрации г. Ялты, в котором просила в связи с уменьшением контракта «О снабжении тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления» от 28 марта 2016 года дать согласие на использование денежных средств на установку пожарных огнеупорных шкафов в количестве 6 штук, согласно предписанию ОНД по г. Ялте УНД и ПРГУ МЧС России по Республике Крым от 15 марта 2016 года. При этом указала, что администрацией МКОУ «Ялтинской общеобразовательной школы №6» заключен контракт с ООО «Маяк безопасности» от 21 ноября 2016 года на сумму 50 тысяч рублей (л.д.27).

Поскольку на выполнение оставшейся части указанных в предписании противопожарных мероприятий, необходимы значительные денежные средства, которые не выделены на противопожарные мероприятия из бюджета управлению образования администрации г. Ялты, являющимся распорядителем бюджетных средств, несмотря на предпринятые и.о. директором МБОУ «Ялтинская средняя школа № 6» ФИО1 меры, связанные с уведомлением органа, осуществляющего организационно-распорядительные функции по финансированию учреждения, о необходимости устранения нарушений, указанных в предписании, и.о. директора МБОУ «Ялтинская средняя школа №6» не могла умышленно совершить данное административное правонарушение, так как от нее не зависит материальное обеспечение противопожарных мероприятий, поскольку МБОУ «Ялтинская средняя школа № 6» полностью финансируется из бюджета. Получить денежные средства на противопожарные мероприятия из других источников, и.о. директора МБОУ «Ялтинская городская школа № 6» ФИО1 не может по причине нахождения школы на бюджетном финансировании.

При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ей правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законном порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, обстоятельства, связанные с неисполнением и.о. директором МБОУ «Ялтинская средняя школа № 6» ФИО1 в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования и социального обслуживания, имеющие юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела, по существу выяснены не были мировым судьей.

При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях и.о. директора МБОУ «Ялтинская средняя школа № 6» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание положения ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, которой определена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, которой предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, прихожу к выводу, что постановление Мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07 марта 2017 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении должностного лица – и.о. директора МБОУ «Ялтинская средняя школа № 6» ФИО1 – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении исполняющей обязанности директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ялтинская средняя школа № 6» Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: Н.Ф. Ганыч