Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО4№... от дата по делу об административном правонарушении в отношении члена единой аукционной комиссии ФГБУ санаторий «Лесное» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО4№... от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13148,14 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, посчитав вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении первой части заявки №..., поданной ООО «Торговый дом «ВИАЛ», аукционная комиссия считала, что правомерно отклонила заявку №... ООО "Торговый дом «ВИАЛ»" и не нарушила требования статьи 67 Закона о контрактной системе. Заказчиком отказано в заявке участнику на основании части 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". После отклонения заявки №..., в адрес Самарского УФАС России поступила жалоба на действия комиссии заказчика по осуществлению закупок. Комиссией Самарского УФАС России была рассмотрена жалоба ООО «Торговый дом «ВИАЛ» и приняты доводы Заявителя, в итоге было вынесено предписание №... об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Единой комиссией по осуществлению закупок ФГБУ санаторий «Лесное» Минздрава России предписание №... об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок было исполнено в полном объеме. Ранее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ ФИО2 не привлекалась. Комиссией УФАС России не рассматривался в полной мере вопрос по малозначительности совершенного административного правонарушения должностным лицом. Учитывая тот факт, что совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии ФГБУ санаторий «Лесное» Минздрава России ФИО1 О.В. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства – по средствам электронной почты, с который в адрес суда дата от ФИО2 поступило заявление об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ФИО2

Представитель УФАС по Самарской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что постановление о наложении штрафа является законным и обоснованным, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов административного дела следует, что дата опубликовано извещение №... о проведении электронного аукциона по закупки «Медицинские препараты» с начальное (максимальной) ценой контракта 1 314 814,00 (Один миллион триста четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

дата аукционной комиссией ФГБУ санаторий «Лесное» Минздрава России рассмотрены поступившие заявки, на участие в электронном аукционе, подданные участниками оператору электронной площадки в количестве 3 шт. (№..., №..., №...) и принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе одного участника под порядковым №... в соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по основаниям несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ООО «Торговый дом «Виал» отказано в допуске к участию в электронном аукционе по пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе - «на основании п. 2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Заказчиком установлено ограничение - Запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в заявке участника указана страна происхождения «Индия»)».

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 30.11.2015 г. №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно п.2 данного Постановления, подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Согласно позиции Минэкономразвития России, Минпромторга России, Минздрава России и ФАС России по вопросу применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ограничение, установленное Постановлением № 1289, применяется только при наличии всех условий, установленных пунктом 1 Постановления № 1289, в совокупности. При этом должно быть не менее двух удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки документации о закупке заявок, которые содержат предложения в отношении всех торговых наименований предлагаемых лекарственных препаратов в рамках одного МНН, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза, подтвержденной сертификатом о происхождении товара.

В соответствии с требованиями закона о контрактной системе, а также документацией об электронном аукционе, документ, подтверждающий страну происхождения товара (сертификат) представляется во второй части заявки (п.6 ч.5 ст.66).

Самарским УФАС установлено, что первые части заявок не содержали и не могли содержать документы, подтверждающие страну происхождения товара (сертификат) (ч.3 ст.66).

По итогам аукциона рассмотрению подлежали 2 вторые части заявок с предложениями товара из России и Индии.

В соответствии с п.3 Письма ФАС России от 19.02.2016 «№... «По вопросу применения положений постановления при осуществлении закупок лекарственных препаратов способом электронного аукциона отклонение заявок, содержащих предложение о поставке лекарственного препарата иностранного происхождения (за исключением 5 государств - членов Евразийского экономического союза), в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 возможно только по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционной комиссией неправомерно отклонена заявка ООО «Торговый дом «Виал», по итогам рассмотрения первых частей заявок.

В состав аукционной комиссии, принявшей решение об отклонении заявки ООО «Торговый дом «Виал», входила ФИО2, что подтверждается приказом №... от дата «О создании единой комиссии по осуществлению закупок», протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от дата.

На основании протокола об административном правонарушении №... от дата заместитель руководителя УФАС по Самарской области ФИО4дата вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 13 148,14 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административной правонарушении от дата№..., приказом №...-а от дата; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Медицинские препараты» от дата; решением по жалобе №... от дата и всеми материалами административного дела. Достоверность и допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа правильно руководствовалось нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления от дата№..., вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, не имеется.

Как следует из жалобы заявителя ФИО2, она не оспаривает факт совершения вменяемого ей правонарушения, однако ссылается на то, что правонарушение не повлекло каких-либо существенных последствий, ввиду чего возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий. Отклонение заявки на участие в аукционе, в том случае, если участник, подавший такую заявку, имел право на допуск к участию в закупке, свидетельствует о нарушении требований закона, что в данном случае само по себе влечет административную ответственность и наказание.

Несоблюдение требований законодательства при проведении закупки нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения конкурса, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение конкурса с соблюдением всех требований законодательства.

В связи с этим несостоятелен довод жалобы об отсутствии вредных последствий допущенного ФИО2 правонарушения, которое не может быть расценено, как малозначительное.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления УФАС по Самарской области от дата у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО4№... от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – члена аукционной комиссии ФГБУ санаторий «Лесное» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Родивилова Е.О.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: