Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 02 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1881027816045020351 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Г. от 13 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года постановление должностного лица от 13 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Сечеников В.М. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 05 декабря 2016 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что вопреки выводам судьи районного суда специальных грузовых пропусков на транспорт массой более 3,5 тонн не существует, значит, ответ представителя Дирекции по организации дорожного движения в Санкт-Петербурге является заведомо ложным.

Кроме того, при вынесении решения по делу судьей районного суда на были учтены приложенные ФИО1 к жалобы доказательства отсутствия знака 3.4, на которые ссылаются сотрудники ГИБДД.

В настоящее время существует ограничение по весу для грузового транспорта свыше 8 тонн.

ФИО1 и его защитник Сечеников В.М. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснил, что его транспортное средство весит меньше 8 тонн, следовательно, он мог въехать на территорию Центрального района Санкт- Петербурга.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 05 декабря 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Однако в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей районного суда Санкт- Петербурга данные требования закона не выполнены.

Как усматривается из постановления и решения судьи районного суда, ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси FUSO F, государственный регистрационный знак №..., 13.04.2016 года в 09 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Моисеенко, дом 43, двигаясь по ул. Моисеенко от Синопской наб. к ул. Красных текстильщиков, нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», запрещающим движение грузовых транспортных средством, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Оставляя без изменения постановление должностного лица от 13 апреля 2016 года судьей районного суда были учтены показания инспектора Г., согласно которым на въезде в Центральный район Санкт- Петербурга установлены дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», а также ответ «Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» о том, что действие знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» массой 3,5 т, распространяется на всю ул. Моисеенко, расположенную в Центральном районе, в том числе на ул. Моисеенко, дом 43. дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» массой 3,5 т, установлены на въездах и выездах в Центральный район Санкт-Петербурга.

Вместе с тем судьей районного суда не было принято во внимание, что в связи с отменой распоряжения Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 21.12.2006 года № 161-р «О прекращении движения грузового транспорта в Санкт-Петербурге» и в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года № 272 «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге», движение грузового транспорта по территории Центрального района Санкт-Петербурга массой более 3,5 тонн разрешено.

Согласно ответа «Дирекции по организации дорожного движения Санкт- Петербурга», в настоящее время выполнены работы по замене постоянных дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» массой более 3,5 тонн на дорожные знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» массой более 8 тонн.

Кроме того, судом не исследован вопрос о конкретном месте нахождения знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», путь следования автомашины под управлением ФИО1 при въезде в Центральный район Санкт- Петербурга, а также нахождение знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» на пути следования указанной автомашины, то есть судом не исследован довод жалобы ФИО1 о том, что вмененное правонарушение им не совершалось, на пути следования автомашины знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей» отсутствовали.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление № 1881027816045020351 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Г. от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 13 апреля 2016 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова