Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Билгин «ЛТД» Билгина Исмаила на постановление заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым Пальченко А.В. от 1 марта 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Билгин «ЛТД» (далее - ООО «Билгин «ЛТД», общество, юридическое лицо),

установил:

постановлением заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым Пальченко А.В. от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 19 июля 2022 года, ООО «Билгин «ЛТД»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, законный представитель Билгин И. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просил обжалуемые акты изменить, заменив в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф на предупреждение.

Законный представитель общества, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Гаджиева Э.М. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить, дополнительно пояснила, что общество фактически занимается лишь одним видом деятельности - добычей (выловом) водных биологических ресурсов, при этом оно длительное время (с 24 февраля 2022 года) лишено возможности осуществлять данный вид деятельности, поскольку деятельность общества приостановлена на неопределенный срок, в штате общества остались лишь два работника, один из которых является руководителем. Также в связи с невозможностью выхода судов в море обществом были утрачены установленные в акватории ставные одностенные сети, у общества образовалась значительная задолженность перед поставщиками, покупателями, а также за дизтопливо и стоянку.

Заслушав пояснения защитника общества, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Под приглашающей стороной согласно части 1 статьи 2 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) понимается федеральный орган государственной власти, дипломатическое представительство и консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация и ее представительство в Российской Федерации, представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, юридическое лицо, гражданин Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин и лицо без гражданства, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Порядка представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательств по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ).

В силу требований частей 1 и 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с частью 1, подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым 21 октября 2020 года ООО «Билгин «ЛТД» обратилось в УВМ МВД по Республике Крым с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты>ФИО7 и гарантийным письмом о материальном, медицинском и жилищном обеспечении иностранного гражданина. В периоды времени с 5 марта 2021 года по 6 марта 2021 года гражданин <данные изъяты>ФИО8 состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, с 6 марта 2021 года по 7 марта 2021 года - по адресу: <адрес>, однако, с 7 марта 2021 года ФИО8 убыл с последнего адреса пребывания по неустановленному адресу, на миграционном учете не состоял, следовательно, ООО «Билгин «ЛТД» с 7 марта 2021 года не обеспечило иностранного гражданина жилым помещением и не поставило его на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушило требования статьи 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, подпункт «г» пункта 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2003 года №167, статей 20-23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

Судья районного суда с выводами должностного лица органа миграционного учета согласился, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Билгин «ЛТД» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2022 года №; рапортом заместителя начальника – начальника отделения оформления виз и приглашений ОРВР УВМ МВД по Республике Крым Гармаша С.В. от 1 ноября 2021 года; справкой на иностранного гражданина ФИО8; выпиской на юридическое лицо из ЕГРЮЛ; ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию с приложением (гарантийное письмо); копией паспорта ФИО8; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; копией договора аренды жилого помещения от 8 февраля 2021 года с актом приема-передачи; соглашением о предоставлении жилого помещения от 2 марта 2021 года, которое иностранным гражданином ФИО8 не подписано; письменными объяснениями ФИО3 от 17 декабря 2021 года, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Билгин «ЛТД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения обществом требований миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, должностное лицо органа миграционного контроля и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами не имеется, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и подтверждаются материалами дела.

Постановление должностного лица о привлечении ООО «Билгин «ЛТД» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности, поскольку дело подлежало рассмотрению арбитражным судом, являются несостоятельными.

Так, статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Объектом состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественный порядок и общественная безопасность в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, подсудность рассмотрения дела в данном случае судьёй районного суда не нарушена.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не имеется.

Иные доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте, являющемся обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления и судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых актов в части назначенного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом в силу части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, взаимосвязанными положениями частей 2 и 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении юридических лиц, впервые совершивших административные правонарушения при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, при этом административное наказание в виде административного штрафа в таких случаях подлежит замене на предупреждение.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная указанной статьей, является исключительной (вопрос 43).

Из материалов дела следует, что ООО «Билгин ЛТД» с 1 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории субъекта - микропредприятие, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, при этом оно совершено обществом впервые. Допущенное юридическим лицом нарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб от нарушения отсутствует.

Также следует учесть, что общество фактически занимается лишь одним видом деятельности - добычей (выловом) водных биологических ресурсов (разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 20 декабря 2021 года № 61 2022 01 0178,) при этом оно длительное время (с 24 февраля 2022 года) лишено возможности осуществлять данный вид деятельности, поскольку деятельность общества приостановлена на неопределенный срок (приказ от 24 февраля 2022 года), в штате общества лишь два работника, один из которых является руководителем (сведения о застрахованных лицах от 30 июня 2022 года). Также в связи с невозможностью выхода судов в море обществом утрачены 624 единицы установленных в акватории ставных одностенных сетей на общую сумму 5304000,00 руб. (бухгалтерская справка от 5 июля 2022 года), у общества образовалась значительная задолженность перед поставщиками, покупателями, а также за дизтопливо и стоянку судов на общую сумму 4283882,13 руб. (бухгалтерская справка от 5 июля 2022 года), остаток по расчетному счету общества составляет 0,00 руб. (справка Банка ЧБРР от 5 июля 2022 года № 392/96).

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что общество находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем наложение на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей может привести к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества, а также может фактически повлечь ликвидацию юридического лица. Более того, указанный размер административного штрафа не соответствует характеру и обстоятельствам совершенного юридическим лицом административного правонарушения и его последствиям.

Таким образом, учитывая, что общество находится в тяжелом финансовом положении, при этом допущенное им нарушение совершено впервые, а материалы дела не содержат сведений о наступлении каких-либо вредных последствий, прихожу к выводу, что назначенный обществу административный штраф подлежит замене на предупреждение, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым Пальченко А.В. от 1 марта 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Билгин «ЛТД» изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей на предупреждение.

В остальной части принятые по делу акты оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Билгин «ЛТД» Билгина И. – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова