Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на определение оботказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1. в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ФИО1. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловала его в суд, указывая, что с определением не согласна, поскольку у нее никто не брал объяснения, ею было лишь написано заявление и предоставлен видеоматериал. Полагает, что данный видеоматериалне был изучен ФИО3 Указывает, что на представленной видеозаписи видно и слышно, как <данные изъяты>ФИО2 оскорбляет ее нецензурной бранью, в присутствии проходящих мимо людей, <данные изъяты>: ФИО4 и <данные изъяты>ФИО2 сознательно,публично оскорблял ее, унижая ее честь и достоинство, заставляя испытывать моральные и нравственные страдания. Все слова, выказанные в ее адрес, являются непристойными, нарушающими нормы морали, нравственности, а также противоречат принятой в обществе манере общения между людьми. В представленном видеоматериале видно, что все слова адресованы заявителю, а не кому-то, проходящему мимо. Считает, что в действиях ФИО2 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8, допущенная к участию в деле по устному ходатайству просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что по вызову в прокуратуру ФИО1 не явилась, так как извещение получила после даты, на которую ее вызывали.

В судебном заседанииФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что прокурорская проверка по заявлению ФИО1 проведена надлежащим образом, по результатам которой вынесено законное и обоснованное решение.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Куприна Д.П. в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав заявителя и ее представителя, ФИО2,помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Куприну Д.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Их рапорта <данные изъяты>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует,что в его производстве находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, по факту оскорбления ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин. в дежурную часть <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, ФИО2 возле <данные изъяты> напал, избил <данные изъяты>. Из материала проверки ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Просит разрешить зарегистрировать данный рапорт в КУСП.

Определением <данные изъяты>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-лингвистическая экспертиза. Производство экспертизы поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

Определением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отказано. Основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что согласно имеющимся материалам проверки, в том числе заявлению и объяснениям ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 доказательств, подтверждающих факт оскорбления, не имеется.

Согласно ст. 26.4 КоАПРФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, заключение которой является доказательством по делу.

Между тем, в материалах надзорного производства № сведений о проведенной судебно-лингвистической экспертизы нет.

Кроме того, в ходе проверки прокуратурой Московского района г. Чебоксары не была опрошена сама заявитель ФИО1, чем были нарушены ее права в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары отДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является формальным, и срок привлечения начинает проистекать с момента высказывания оскорбления, срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий 3 месяца,истек, дело подлежит прекращению производством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу – прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.М. Петренко