Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пужайло А.Ф. – Шкинина В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев протест и.о. Нижегородского транспортного прокурора в порядке ст. 30.10 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Маркиной О.Е. от 24.07.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Гипрогазцентр» Пужайло А.Ф., личные данные

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н.Новгорода Маркиной О.Е. от 24.07.2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Гипрогазцентр» Пужайло А.Ф., прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, и.о. Нижегородского транспортного прокурора обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с протестом на указанное постановление, в котором просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование протеста указано следующее.

В ходе проведенной Нижегородской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, в Нижегородской таможне установлено, что в отношении Ф.И.О., замещавшего должность главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород Нижегородской таможни, уволенного с государственной службы согласно приказу начальника Нижегородской таможни от 04.04.2011 № [ № ] сведений о его трудоустройстве по новому месту работы не имеется.

Как показала проверка, 25.07.2011 между ОАО «Гипрогазцентр», в лице генерального директора Пужайло А.Ф., и Ф.И.О. заключен трудовой договор № [ № ], согласно которому Ф.И.О. принят на должность контролера контрольно-пропускного пункта в отдел обеспечения защиты имущества.

В период с 25.07.2011 по 18.06.2013 сообщение о трудоустройстве Ф.И.О. руководством ОАО «Гипрогазцентр» в Нижегородскую таможню не направлялось.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - №273-ФЗ) является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ №273-ФЗ. В связи с этим 26.06.2013 Нижегородским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении работодателя - генерального директора ОАО «Гипрогазцентр» Пужайло А.Ф.

Как следует из постановления мирового судьи, административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ наступает в случае несообщения представителю работодателя государственного служащего по последнему месту его службы «новым» работодателем о заключении с таким гражданином трудового или гражданско-правового договора (стоимостью работ, услуг более ста тысяч в месяц) в 10-дневный срок только лишь при условии, что отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего. Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что поскольку никаких функций государственного (административного) управления ОАО «Гипрогазцентр» в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного служащего Нижегородской таможни Ф.И.О. не входили, законных оснований для сообщения в Нижегородскую таможню о трудоустройстве бывшего сотрудника у ОАО «Гипрогазцентр» не имелось.

Однако, как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 года, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ лежит обязанность при заключении с такими работниками трудовых (гражданско-правовых) договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ указанного закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Кроме того, мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что постановление Нижегородского транспортного прокурора от 26.06.2013 вынесено неправомочным лицом, поскольку ОАО «Гипрогазцентр», являясь проектным институтом газовой отрасли, выполняя разработку проектной документации для строительства объектов газовой промышленности, научно-исследовательские и инженерно-изыскательские работы в этой отрасли, не относится к организациям сферы водного, воздушного, железнодорожного транспорта, таможенной сферы.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При этом КоАП при определении полномочий прокуроров не разграничивает их по специализации, предусмотренной Законом о прокуратуре, Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84, соответствующими Положениями о прокуратурах.

Следовательно, применительно к административному правонарушению, предусмотренному статьей 19.29 КоАП, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении по результатам проведения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, проверки в порядке осуществления надзора, предусмотренного частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов).

Рассматриваемое правонарушение выявлено Нижегородской транспортной прокуратурой при проверке соблюдения законодательства о противодействии коррупции в таможенном органе, а сведения о новом месте работы бывшего государственного служащего подлежали направлению обязанным работодателем в Нижегородскую таможню для ее оценки на предмет наличия (отсутствия) конфликта интересов в зависимости от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

В связи с этим проверка проведена и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2013 вынесено прокурором в пределах предоставленных полномочий.

Кроме того, дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя прокуратуры, прокурор не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

С учетом изложенного в принесенном протесте ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 27.07.2013 года.

В судебном заседании защитнику Пужайло А.Ф. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не поступило.

Представитель Нижегородской транспортной прокуратуры, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения протеста извещены надлежащим образом. От Пужайло А.Ф. имеется ходатайство о рассмотрении протеста в его отсутствие. В связи с этим суд рассматривает протест в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шкинин В.Ю. просил оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения. От Пужайло А.Ф. в суд поступили письменные возражения на протест.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, судья, пересматривающий дело, находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Маркиной О.Е. от 24.07.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Гипрогазцентр» Пужайло А.Ф. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, в данном случае – протеста, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Гипрогазцентр» Пужайло А.Ф. мировой судья судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что законных оснований для сообщения в Нижегородскую таможню, т.е. представителю нанимателя государственного служащего Ф.И.О. по последнему месту его службы, не имелось, следовательно, объективная сторона правонарушения в форме бездействия Пужайло А.Ф., как должностного лица, в должностные обязанности которого входит исполнение требований ч.4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», отсутствует. Кроме того мировой судья пришел к выводу о том, что постановление Нижегородского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2013 вынесено неправомочным лицом, поскольку на транспортные прокуратуры возложены, в частности, полномочия по осуществлению надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и внутреннего водного транспорта, в таможенной сфере, а также по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции в органах и учреждениях, действующих на транспорте и в таможенной сфере. Однако ОАО «Гипрогазцентр» является проектным институтом газовой отрасли, выполняет разработку всех стадий проектной документации для строительства и реконструкции объектов газовой промышленности, проводит оценку воздействия на окружающую среду проектируемых и действующих предприятий, научно-исследовательские работы, комплексные инженерно-изыскательские работы и т.д.

С учетом вышеизложенного постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н.Новгорода Маркиной О.Е. от 24.07.2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Гипрогазцентр» Пужайло А.Ф., прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами мирового судьи не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов дела следует, что Нижегородской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения Нижегородской таможней законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора. В результате данной проверки

было установлено, что Ф.И.О., замещавший должность главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород Нижегородской таможни и являвшийся советником государственной гражданской службы РФ 3 класса, был уволен с государственной службы согласно приказу начальника Нижегородской таможни от 04.04.2011 № [ № ]. 25.07.2011 между ОАО «Гипрогазцентр», в лице генерального директора Пужайло А.Ф., и Ф.И.О. был заключен трудовой договор № [ № ], согласно которому Ф.И.О. принят на должность контролера контрольно-пропускного пункта в отдел обеспечения защиты имущества. Так же в ходе проверки было установлено, что с 25.07.2011 по 18.06.2013 сообщение о трудоустройстве Ф.И.О. руководством ОАО «Гипрогазцентр» в Нижегородскую таможню не направлялось.

В связи с вышеизложенным 26.06.2013 Нижегородским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Гипрогазцентр» Пужайло А.Ф.

Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – ФЗ №273-ФЗ) устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ №273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч.4 ст. 12 ФЗ №273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 установлен порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.

Часть 5 ст.12 ФЗ №273-ФЗ предусматривает, что неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года на работодателя возложена обязанность при заключении с лицами, перечень которых приведен в ст.12 данного Закона указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией, поскольку согласно ч.1 ст. 12 ФЗ лишь в том случае если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, то гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Таким образом суд, пересматривающий дело по протесту прокурора, находит выводы мирового судьи об отсутствии в данном рассматриваемом случае события административного правонарушения преждевременными и, в данной части противоречащими действующему законодательству.

Также судом признаются необоснованными и противоречащими действующему законодательству выводы мирового судьи о том, что постановление Нижегородского транспортного прокурора от 26.06.2013 вынесено неправомочным лицом, поскольку ОАО «Гипрогазцентр», являясь проектным институтом газовой отрасли, выполняя разработку проектной документации для строительства объектов газовой промышленности, научно-исследовательские и инженерно-изыскательские работы в этой отрасли, не относится к организациям сферы водного, воздушного, железнодорожного транспорта, таможенной сферы, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 19.29 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Солгано п.3 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 (ред. от 30.01.2013) "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", в обязанности транспортных прокуроров (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) входит осуществление надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе органами таможни и внутренних дел на транспорте, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Гипрогазцентр» Пужайло А.Ф. возбуждено Нижегородским транспортным прокурором при наличии повода и оснований для его возбуждения, уполномоченным лицом в пределах своих полномочий.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы протеста о том, что Нижегородский транспортный прокурор в нарушение требований ст. 25.11 КоАП РФ мировым судьей был не извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

При таких обстоятельствах прокурору не была предоставлена возможность воспользоваться своими правами и обязанностями, представить необходимые доказательства, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Гипрогазцентр» Пужайло А.Ф. мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н.Новгорода допущены нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ, а также иные вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ, которые судом, пересматривающим дело по жалобе, признаются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление от 24.07.2013 г. подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения генерального директора ОАО «Гипрогазцентр» Пужайло А.Ф. к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н.Новгорода Маркиной О.Е.

Доводы, изложенные в протесте и приведенные в настоящем решении суда в части наличия в действиях генерального директора ОАО «Гипрогазцентр» Пужайло А.Ф. состава административного правонарушения, судом, пересматривающим дело по жалобе не оцениваются, в связи с тем, что оценка этим доводам должна быть дана мировым судьей при новом рассмотрении дел об административных правонарушениях по существу. Аналогичным образом не рассматриваются и доводы защитника Шкинина В.Ю., изложенные им в судебном заседании, о нарушении порядка возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, поскольку эти доводы также подлежат проверке при повторном рассмотрении дела мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода Маркиной О.Е. от 24.07.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Гипрогазцентр» Пужайло А.Ф., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Гипрогазцентр» Пужайло А.Ф. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н.Новгорода Маркиной О.Е.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: В.В. Чигинев