Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО2 (далее – административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2016 г. № 56-1369/27 должностное лицо – начальник отдела правовой и кадровой работы министерства физической культуры и спорта Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2016 г. постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности ФИО3, просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, министерство физической культуры и спорта Краснодарского края обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском ООО «РСП-М Трейдинг» о расторжении государственного контракта и взыскании штрафа. ООО «РСП-М Трейдинг» подало встречный иск о возложении обязанности на министерство произвести приемку оборудования по контракту.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2014 г. требования иска министерства удовлетворены частично. Однако ООО «РСП-М Трейдинг» обжаловало решение в суд апелляционной инстанции, постановлением которого от 5 июня 2015 г. удовлетворен встречный иск общества. Судом кассационной инстанции апелляционное постановление оставлено без изменения.

На основании п. 3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ, обязан направить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, заявляемых к субъекту Российской Федерации и удовлетворяемых за счет казны субъекта Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации, также информирует финансовый орган субъекта Российской Федерации о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Учитывая, что законодателем не указан иной срок направления информации о наличии оснований для обжалования судебного акта, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, при направлении вышеуказанной информации также должен руководствоваться 10 дневным сроком.

Главным распорядителем бюджетных средств в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ является орган государственной власти (государственный орган), указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Исходя из п. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ классификация расходов бюджета, перечень главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с ведомственной структурой расходов краевого бюджета на 2015 г., утвержденной в приложении № 11 к закону Краснодарского края от 12.12.2014 г. № 3068-КЗ «О краевом бюджете на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 гг.», министерство физической культуры и спорта Краснодарского края является главным распорядителем бюджетных средств субъекта Российской Федерации.

Следовательно, министерству физической культуры и спорта Краснодарского края, представлявшему интересы субъекта Российской Федерации в суде, надлежало в соответствии с п.3 ст.242.2 БК РФ направить в министерство финансов информацию о результатах обжалования судебного акта пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 8 октября 2015 г. включительно.

Однако, согласно письму министерства финансов Краснодарского края, информация о наличии основания для обжалования судебного акта, в нарушение п. 3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, министерством физической культуры и спорта Краснодарского края информация представлена 20 апреля 2016 г.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и являются общедоступными и публичными, департамент имел возможность располагать сведениями о результатах рассмотрения судебного спора.

Таким образом, у министерства имелась реальная возможность направить в министерство финансов информацию о результатах рассмотрения гражданского дела судом, однако, меры по своевременному соблюдению требований п. 3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ не были приняты.

В соответствии с должностным регламентом, в должностные обязанности начальника отдела правовой и кадровой работы министерства физической культуры и спорта Краснодарского края ФИО1 входит представительство интересов министерства в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, а также руководство деятельностью отдела, контроль за результатами работы, организация работы отдела по контролю за исполнением нормативных правовых актов в сфере физической культуры и спорта на территории Краснодарского края.

В соответствии со ст. 15.15.14 КоАП РФ несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций статьи.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения судья вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является формальным и неправомерные действия образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья