Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда края Третьякова Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ТУРНИФ» Настаченко Я.В. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора№ от 09.12.2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении АО «ТУРНИФ» (АО «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

АО «ТУРНИФ» с указанным постановлением не согласилось, его представителем Настаченко Я.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой представитель просит постановление отменить в связи с нарушениями, допущенными при рассмотрении дела. В нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» экспертное учреждение ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ побыло привлечено к проведению выездной плановой проверки, проводившейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период действия гражданско-правового договора с контролируемым лицом.К проведению выездной проверки был привлечен эксперт филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по, Шувалова В.В. – начальник отдела анализа водных ресурсов, почв, отходов и токсичности, специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ поБут А.С. – начальник отдела анализа промышленных выбросов атмосферного воздуха, Ромашечкина Е.А.- ведущий инженер отдела анализа водных ресурсов, почв, отходов и токсичности. Полагает, что допущено грубое нарушение пункта 6 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ, что является достаточным основанием для признания незаконным материалов и результатов проведенной плановой выездной проверки. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД недопустимо использовать как доказательство вины Общества в совершении административного правонарушения, иные доказательства являются производными от акта, АО «ТУРНИФ» незаконно привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание представитель АО «ТУРНИФ» не явился, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя.

В судебном заседании представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Кожурова А.В. не согласилась с жалобой по доводам письменного отзыва.

Выслушав представителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Кожурову А.В., изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Объектом части 4 статьи 8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", одними из принципов, на основании которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, являются допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов

В соответствии со ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, а также Правилами охраны поверхностных водных объектов и Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 15 Закона о морских портах операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "О морских портах" наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 данного Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Пунктом 12 Технического регламента N 620 предусмотрено, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией. Исходя из положений п. 21 Технического регламента объекты морского транспорта должны соответствовать требованиям Конвенции от 1974 года, Конвенции от 1973 года, законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.

Территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов. Освобождающаяся тара, упаковочный материал, металлическая стружка, промасленные обтирочные материалы и другие отходы необходимо удалять в специально отведенные для этого места и своевременно утилизировать (пункт 165 Технического регламента).

Для обеспечения требований Технического регламента разработан и введен в действие "СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта" (утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 363), согласно которому в силу п. 4.5.5 открытые грузовые площадки, крановые и железнодорожные пути и дороги должны регулярно очищаться от мусора и грязи эксплуатирующей организацией. Территория и акватории морского порта должны содержаться эксплуатирующей организацией в санитарном состоянии, отвечающем требованиям законодательства по охране окружающей среды (п. 4.5.7).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа о внесении изменений в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ№ Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду: «Производственная площадка», №-П, II категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска –высокая, АО адресу 690012,, 42 Причал, расположенный в водоохраной зоне бухты Золотой Рог, залива Петра В. Я. моря. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «ТУРНИФ» является – рыболовство морское (ОКВЭД 03.11). По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поверхность акватории бухты Золотой Рог, у уреза воды прилегающей территорииАО ТУРНИФ между причалом и плавпирсом № загрязнена плавающим мусором (пластиковыми упаковками, целлофановыми пакетами, древесными отходами и т.д.). Поверхность акватории водного объекта под переходным мостиком с плавпирса № на берег загрязнена плавающим мусором. Акватория б. Золотой Рог, прилегающая к территории, на которой расположена проездная проходная, загрязнена плавающим мусором, отработанные автомобильные шины частично погружены в воду б. Золотой Рог.

Согласно протоколу испытания № (исследований проб воды от ДД.ММ.ГГГГ№)природной морской воды между причалом АО ТУРНИФ и плавпирсом №, между плавпирсом № и плавпирсом №, выполненным ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению к нему установлено:

В пробе природной морской воды, отобранной слева от плавпирса № (между причалом АО ТУРНИФ и плавпирсом №) установлено превышение концентрации загрязняющих веществ, установленных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе, нормативов пределов допустимых концентраций вредны веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» по нефтепродуктам в 1,2 раза и по железу общему (растворенная форма) в 7,8 раз;

В пробе природной морской воды, отобранной справа от плавпирса № (между плавпирсом № и плавпирсом №) установлено превышение концентрации загрязняющих веществ, установленных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№«Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе, нормативов пределов допустимых концентраций вредны веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» по нефтепродуктам в 1, 2 раза.

Кроме того, территория причала захламлена отходами производства и потребления в виде отбитой ржавчины, металлолома, окалины, отбитой краски, пластика, древесных отходов. Также, территория между причалом и плавпирсом № (прибрежная зона), территория плавпирса № загрязнены отходами производства и потребления. В связи с вышеуказанным, сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ попроизведен отбор проб отходов в территории плавпирса № АО ТУРНИФ (проба №), а также с територии причала (проба №), о чем составлен акт отбора проб отходов № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенных анализов отобранных проб филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ попредставлены: протокол испытаний (исследований) отходов от ДД.ММ.ГГГГ№-О и экспертное заключение к нему, согласно которым проба отходов № является токсичной и соответствует классу 4 опасности, и проба отходов № является токсичной и соответствует 5 классу опасности. Указанные отходы под действием осадков и ветра могут попасть в водный объект, что может повлечь загрязнение.

Согласно части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты; подземные водные объекты. При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 5 данного Кодекса к поверхностным водным объектам относятся, в числе иных, моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным, бухта Золотой Рог является водным объектом, акватория бухты Золотой Рог относится к внутренним морским водам.

Таким образом, вышеуказанными действиями АО ТУРНИФ нарушило ч. 1 ст. 34, ч.2 ст. 55 Водного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ, ч.2 ст. 15, п. 1 ч.1 ст. 16 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ, раздел 2 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий», Технический регламент, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта.

То есть АО ТУРНИФ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, а именно: допустило нарушение к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение и (или) истощение.

Факт совершения АО ТУРНИФ правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и вина юридического лица в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КРФоАП; актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД, фототаблицей к нему; протоколом испытаний (исследований) проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний (исследований) токсичности отходов №-О от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний (исследований) отходов №-ОТК от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу №-О от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения отбора проб (образцов); актом отбора проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ; актом отбора проб отходов №-О от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении плановой выездной проверки №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен законный представитель АО «ТУРНИФ» ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В обоснование недопустимости акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД в качестве доказательства обществом приложен договор №/ВДпр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО ТУРНИФ и ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», предметом которого является химический анализ морской воды (юго-восточная часть бухты Золотой Рог в районе 42 причала) по заявкам заказчика в 2021 году.

Вместе с тем, согласно уведомлению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный Договор приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ на период проведения Управлением плановой проверки в отношении Общества, о чем АО «ТУРНИФ» был уведомлен посредством электронной почты. Оснований ставить под сомнение акт проверки, выполненный на основании, в том числе испытаний (исследования) проб воды не имеется.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя административного органа о том, что согласно ст. 26.3 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора) и муниципального контроля» положения указанного закона не распространяются на контрольно-надзорные мероприятия в рамках федерального государственного экологического контроля, в связи с чем, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применимы к выездной проверке, проведенной в отношении АО «ТУРНИФ» на основании Решения №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления,достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия юридического лица – АО «ТУРНИФ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и полагает обоснованным вывод должностного лица о том, что АО ТУРНИФдопустило нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь из загрязнение, засорение и (или) истощение.

Действия АО «ТУРНИФ» квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, АО «ТУРНИФ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения ч.4 ст. 2.1 КРФоАП в ред. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В связи с чем, предусмотренных нормами законодательства оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении АО «ТУРНИФ» (АО «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота»), - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Д.К. Третьякова