Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, об оспаривании решения по жалобе на постановление №, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, об оспаривании решения по жалобе на постановление №, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России поФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.04.2022г., постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

С вынесенными решением и постановлением заявитель не согласен по причине их незаконности, считает их подлежащими отмене, по следующим обстоятельствам.

Между заявителем и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение № о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия указанного Соглашения составляет пять лет (п. 6.1 Соглашения).

Кроме того, Индивидуальный предприниматель ФИО2 с Управлением ЖКХ МО заключил муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному контракту работы выполняются по заявкам, тем самым есть необходимость в движении грузового транспортного средства в зоне действия знака 3.4. Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено» в целях коммунального хозяйства. По причине того, что работы необходимо выполнять в конкретных местах и возможности объехать другим путем нет. Таким образом, в целях исполнения муниципального контракта Индивидуальному предпринимателю ФИО2 приходится выполнять работы в зоне действия знака 3.4. Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Кроме того, выполнение работ ИП ФИО2 транспортным средством ГАЗ САЗ-2505 13, государственный регистрационный знак <***> в рамках коммунального хозяйства подтверждается письмом Управления Жилищно-коммунального хозяйства от 31.01.2022г.

По мнению Заявителя, Заинтересованное лицо абсолютно необоснованно пришло к заключению о том, что транспортного средства ГАЗ САЗ 2505 13 государственный регистрационный знак <***> не передавалось в пользование ИП ФИО2 в рамках заключенного Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности № от 01.02.2021г. Нельзя согласиться и с выводами Заинтересованного лица о том, что акт приема-передачи транспортного средства не устанавливает время передачи транспортного средства и срок его возврата. Согласно акту приема-передачи, транспортное средство ГАЗ САЗ-2505 13, государственный регистрационный знак <***> передано от 04.01.2022г, т.е. стороны установили дату передачи транспортного средства. При этом время передачи транспортного средства не является обязательным реквизитом акта приема-передачи транспортного средства и по существу не отменяет факт передачи транспортного средства в пользование ИП ФИО2 задолго до фиксации правонарушения. Что касается срока передачи транспортного средства - оно действует до окончания срока действия Соглашения о сотрудничестве, если стороны не придут к соглашению, что транспортное средство подлежит передачи владельцу до окончания срока действия Соглашения о сотрудничестве. Таких соглашений между Заявителем и ИП ФИО2 не заключалось.

На 3 стр. оспариваемого Решения (последний абзац) указано, что Заявитель мог бы предоставить в качестве доказательств акт возврата транспортного средства, акт оказанных услуг выполненных работ, платежные поручения, путевые листы, справки, транспортные накладные в подлиннике или в форме заверенных документов, на что Заявитель сообщает следующее. Акт возврата транспортного средства Заявитель предоставить не мог, т.к. по настоящее время транспортное средство ГАЗ САЗ-2505 13, государственный регистрационный знак <***> находится в пользовании ИП ФИО2 Акт оказанных услуг (выполненных работ) подписывается между ИП ФИО2 и Управлением ЖКХ МО в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта, Заявитель не является стороной по муниципальному контракту и предоставить такие акты не может. Платежные поручения, путевые листы, транспортные накладные составляются между сторонами, которые оказывают друг другу коммерческие услуги по перевозке/экспедиции/доставке и пр. В то время как между Заявителем и ИП ФИО2 заключено соглашение о сотрудничестве, которое предполагает взаимопомощь, в том. числе посредством предоставления транспортных средств (техники) и не обязывает стороны составлять названные документы.

Доводы Заинтересованного лица о том, что переданное транспортное средство не может относится к технике, которую Заявитель и ИП ФИО2 могут передавать друг другу в рамках подписанного соглашения, Заявитель считает несостоятельными. Согласно толковому словарю ФИО6, слово «техника» означает - машины, механизмы, приборы, устройства, орудия той или иной отрасли производства. Таким образом, Заявитель в рамках заключенного соглашения о сотрудничестве могла передавать ИП ФИО2 транспортные средства. К тому же, согласно общим положениям гражданского законодательства, не важно, как поименован договор или соглашение, важно, о чем стороны фактически пришли к соглашению. В нашем конкретном случае стороны пришли к соглашению о передаче транспортного средства ГАЗ САЗ-2505 13, государственный регистрационный знак <***> в пользование ИП ФИО2, о чем непосредственно следует из акта приема передачи транспортного средства которое составлялось в рамках соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, заявитель просит суд решение от 29.04.2022г. ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России попо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.04.2022г. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЦАФА-ПОДД ГИБДД ГУ МВД России пов судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

При изучении материалов дела, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты специальным техническим средством - камерой фотофиксации работающей в автоматическом режиме (Наименование: АвтоУраган, заводской номер POST-1019932.1, свид. О проверкек № С-ВЛФ/02-08-2021/86528662, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно), зафиксирован автомобиль ГАЗ САЗ-2505 13, государственный регистрационный знак <***>, на участке дороги: А/Д "Подъезд к ", км. 8+974 слева, , водитель которого двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ "Движение грузовых автомобилей запрещено", то есть совершил действие ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием вынесения 08.04.2022г. должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация ) ГУ МВД России пов отношении собственника транспортного средства, которым является гр. ФИО1, постановления №, по делу об административном правонарушении, о наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация ) ГУ МВД России попоступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.04.2022г., заявителем которой является ФИО1

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства ГАЗ САЗ-2505 13, государственный регистрационный знак <***>, являлся индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП №, а не ФИО1, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах суд находит заявление ФИО1, об оспаривании решения по жалобе на постановление №, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1, об оспаривании решения по жалобе на постановление №, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФА-ПОДД ГИБДД ГУ МВД России попо делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано ввой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд .

Судья: