Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А. Фишер, при секретаре Буркацкой К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 его обжаловало, просило отменить вынесенное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО6ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Свидетель – старший государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО5, вынесший обжалуемое заявителем постановление, в судебное заседание явился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Суд, изучив материалы дела, в том числе оригиналы административного материала, выслушав заявителя, свидетелей, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, в период с «28» марта 2017 г. по «05» апреля 2017 г. Департаментом Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу (далее - Департамент) проведена плановая выездная проверка исполнения и соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства Российской Федерации (далее - проверка) в отношении Акционерного общества (Московский газоперерабатывающий завод» (далее - Общество, Предприятие), юридический адpec: 142717, Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, <...>, Акт проверки № А-372 от 05.04.2017 г.

Основным видом деятельности является Производство и реализация: криогенные продукты выделения воздуха - неон, гелий, аргон. Производство и реализация: газовые смеси, поверочные газовые смеси (ПГС-ГСО), технические газы, в том числе сварочные газы, сварочные смеси.

Продажа пропана. Продажа: сжатый природный газ, продукты переработки нефти и газа, в том числе пропан (заправка пропаном), метан (заправка метаном).

Производственные подразделения: ПГС, АГНКС № (Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция) продажа пропана, продажа метана, заправка пропаном баллонов.

Общество расположено на собственном земельном участке общей площадью 117 770,0 кв. м по адресу: <адрес>.

В 2011 г. ФИО6 проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, разработан проект предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и получено Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №МО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №МО от ДД.ММ.ГГГГ выбрасывается 23 наименование вредных (загрязняющих) веществ в количестве 6,0473 т/год.

На предприятии имеются источники выбросов от гаража, от сварочного поста РМЦ, металлообрабатывающих станков, от покраски баллонов, газовой котельной с 2 водогрейными котлами ДКВР-10/13, от газового котла Ишма, от зарядки аккумуляторов, от отжига деталей турбонагнетателей.

Учёт по охране атмосферного воздуха является первичным документом учета источников загрязнения (выделения, выбросов) и их характеристик по цеху (участку) объекта. Учёт предназначен для источников, которые контролируются инструментальным путем. Записи ведут на основании и по мере проведения замеров параметров источников загрязнения и данных обработки результатов лабораторного анализа отобранных проб. Данные учёта используются для заполнения формы № 2-ТП (воздух).

Предприятием не ведется учёт стационарных источников выбросов и их характеристик. Нарушены требования ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

У юридического лица ФИО6 имелась возможность для соблюдения требований ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за нарушение которой предусмотрена административная ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ФИО6» в совершении административного правонарушения установлена должностным лицом на основании следующих доказательств:

- Приказа Департамента Росприроднадзора по ЦФО №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки ФИО6»;

- уведомления о проведении плановой выездной проверки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомления об оформлении результатов проверки № А-372 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акта проверки Департамента Росприроднадзора по ЦФО № А-372 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола об административном правонарушении;

- выписки из ЕГРЮЛ;

- фотоматериалов.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем указанного административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Изучив материалы административного дела, суд считает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, установленной, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из представленных материалов, предприятием не ведется учёт стационарных источников выбросов и их характеристик. Нарушены требования ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Согласно ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Оснований для признания проведенной должностным лицом проверки незаконной суд не усматривает, поскольку проверка проведена на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по ЦФО № 372-ПР от 01.03.2017 года о проведении плановой выездной проверки АО «МГПЗ».

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что проверка была проведена с нарушением действующего законодательства, подлежит отклонению, так как каких-либо нарушений судом не выявлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления, которое суд считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. Наказание за выявленное правонарушение согласно обжалуемому постановлению назначено должностным лицом не в максимальном в размере, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ, которые бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер